Цель: дать адекватное жизни представление об экономике, как о средстве решения не экономических задач управления обществом, и о проблемах порождаемых институтом кредитования под процент (русск. – рост, лихва).

Оглавление

8.1 История вопроса

8.2 Основные понятия и термины

8.3 Внеэкономические цели хозяйствования по их существу

8.4 Разговор с коммунаром

8.5 Рекомендации для пользы дела

8.6 Необходимые элементы теории подобия макроэкономических систем

Макроуровень: ссудный процент – однонаправленный насос и концентратор удельной платёжеспособности

8.7 Иллюстрация разрушительной мощи ссудного процента на простом примере

8.8 Макроуровень: ссудный процент – генератор инфляции

Микроуровень: почему взимание процента по кредиту как «платы за кредит» противоречит основному принципу рыночной экономики?

Микроуровень: почему потребительское кредитование под процент уничтожает платёжеспособный спрос?

8.9. Резюме

Скачать архив с текстом доклада: doc (~85,5Кб) или pdf (~715Кб)
Посмотреть или послушать запись этого семинара в Крыму

Кликнув на рисунок ниже, вы откроете в новой вкладке браузера "карту памяти" (mind map) доклада, созданную при помощи программы FreeMind (для её просмотра браузер должен поддерживать Java (скачать установочный файл можно здесь), возможно будет необходимо разрешить выполнение активного содержимого для данной страницы). "Карта памяти" отражает структурированное содержание доклада. Карта представляет собой иерархически упорядоченное "дерево", дочерние ветви которого изначально свёрнуты (не отображаются). Если ветвь содержит дочерние веточки, она оканчивается маленькой окружностью – чтобы раскрыть/скрыть свёрнутое содержимое, нужно кликнуть на родительском элементе (левой клавишей мыши на тексте над веткой, который выделяется синей рамкой при наведении курсора). Содержимое карты можно перемещать на экране, кликнув и перетащив его при помощи мыши:

Можно скачать файл map.mm, который можно открыть для просмотра и/или редактирования в программе FreeMind.

8.1 История вопроса

Люди и человечество в целом, свои потребности удовлетворяют в результате ведения хозяйственной деятельности, то есть деятельности, связанной с производством продукции и предоставлением услуг, торговлей, выполнением работ. Ещё во времена древних греков в обществе различали направленность в хозяйственной деятельности, т.е. с какой целью вели хозяйственную деятельность, приводившей к совершенно разным результатам и последствиям. И соответственно, возникло два термина, смысл которых в настоящее время исказили:

Хрематистика (от др.-греч. χρηματιστική – обогащение) – термин, которым обозначали науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος – дом и νόμος – правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства») – хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

В столице Древней Греции был сад¹ под названием Академия, где имели обыкновение собираться философы-метафизики, чтобы вести свои долгие научные диспуты, поскольку, по их представлениям, истина рождается в споре. Путаников-метафизиков называли академиками, потому что корень АКД в арабском языке как раз и означает "запутывать, усложнять". К тому же, в древнегреческом языке слово Академия писалась через Е, букву, которая в арабском читается как Айн. И, как выяснилось позже, древнегреческие философы действительно были большими путаниками, о чём, похоже, догадывались и их современники.

Аристотель, живший в IVв., до н.э. внёс ясность в терминологию и он же указал на отличия в терминах по сути. Экономика – целенаправленная деятельность по созданию благ, необходимых для удовлетворения естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей, и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена, т.е. являются средством платежа.

«Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый» – Аристотель, Политика².

Таким образом, дабы устранить путаницу и восстановить истину:

• Хрематистика – умение индивида или корпорации концентрировать богатство в своих руках способами, допускаемыми как законом, так и неписанными традициями общества, многие из которых могут быть обществу навязаны самими же приверженцами хрематистики.

• Экономика – управление домом – хозяйством, т.е. управление производством и распределением продукции в интересах людей как на микро- так и на макроуровнях производственно-потребительской системы общества, организация в ней процессов самоуправления в приемлемом для развития общества режиме.

Соответственно такому взгляду, все возможные и известные ныне экономические теории разделяются на два класса:

• Первые описывают экономику общества, подразумевая необходимость дать ответ на вопрос «как частному предпринимателю законными способами набить себе карманы».

• Вторые описывают экономику общества, подразумевая использование экономических отношений в обществе в качестве средства достижения каких-то иных, внеэкономических по их существу, целей.

Первые теории составляют основу финансово-экономического образования во всех странах с развитыми традициями рыночной экономики и представляют собой так называемую «экономику для клерков», формируя кадровый корпус тех, чьими руками и осуществляются внеэкономические по их существу цели.

Экономические теории второго рода в странах с развитой рыночной экономикой не находят выражения в системе финансово-экономического образования. Они представляют собой личные мнения по экономике и финансам высшего слоя менеджеров преуспевающих фирм, а также традиции семей банковских и промышленных магнатов (в глобальных масштабах примерно 350 – 400 семейств, из них в пределах США примерно 50 семейств). Это всё, вкупе с теоретически неформализованными жизненными и профессиональными навыками, и представляет собой так называемую «экономику для хозяев».

В экономических отношениях общества «экономика для хозяев» и «экономика для клерков» по их существу включают в себя следующие функции, которые либо как-то описаны теоретически, либо осуществляются на основе неформализованных навыков и «ноу-хау» (см. таблицу).

Экономика для «хозяев»	Для «очень больших хозяев»	Макроуровень. На нём осуществляется два взаимосвязанных процесса: • Контроль объёмов средств платежа, находящихся в обращении. Этот процесс по существу является процессом управления покупательной способностью денежной единицы. («Уровень цен» пропорционален «Объёму денежной массы», отнесённой к «Количеству энергии, вводимой в макроэкономическую систему»). • Распределение оборотов средств платежа по отраслям и регионам между реальным и спекулятивным (рынки “ценных” бумаг) секторами экономики. На основе этих процессов создается «финансовый климат», в котором процветают или чахнут все административно самостоятельные хозяйствующие субъекты, действующие на принципе самоокупаемости их предприятий.
	Для «мелких хозяев»	Микроуровень. На микроуровне – уровне субъекта, хозяйствующего на основе самоокупаемости, присутствует два уровня функций и задач. Уровень первый: • Прогностика изменений «финансового климата» и конъюнктуры рынков сбыта продукции собственного производства и рынков сырья, комплектующих, услуг, рабочей силы, необходимых для её производства. • Выработка стратегии хозяйственной деятельности, обеспечивающей самоокупаемость предприятия с некоторым запасом, необходимым на случай возникновения непредвиденных обстоятельств и компенсации разного рода ошибок в управлении предприятием (современные школы хозяйствования приоритет отдают обеспечению надёжности фирмы, а не максимуму её прибыльности).
Экономика для «клерков»		Уровень второй: • Разработка комплекса программ (планов мероприятий) по осуществлению стратегии предприятия, включающего в себя обеспечение: разработок новых образцов продукции, подготовки технико-технологической базы предприятия к их производству, подготовки кадров для производства, рекламно-«разъяснительной» работы среди потенциальных потребителей, подготовки кадров и технико-технологической базы для сопровождения эксплуатации и другие такого рода работы. • Бухгалтерское, т.е. учётно-контрольное и аналитическое сопровождение осуществляемых программ, с целью выявления возможностей улучшения их финансово-экономических, технико-технологических и других нефинансовых показателей в ходе выполнения утверждённых программ.

Существующие курсы финансово-экономического образования более или менее сообразно экономической реальности описывают то, что выше названо “экономика для клерков”. Все курсы под названием “Макроэкономика”, которые, как кажется, должны описывать “экономику для очень больших хозяев”, полны вздора, подобного утверждениям о том, что затмения солнца происходят вследствие нападения на светило дракона, которого следует отгонять ударами в барабаны, тазы и кастрюли. Вследствие этого все курсы под названием “Макроэкономика” формируют извращённые представления о том, что выше отнесено к “экономике для очень больших хозяев”. И соответственно промежуточный уровень, названный выше “экономика для мелких хозяев”, представляет собой описание хозяйственной практики и кое-каких рекомендаций, которые оказываются работоспособными либо утрачивают работоспособность в большей или меньшей мере в зависимости от того, какую политику в отношении макроэкономической системы и “финансового климата” в ней проводят “очень большие хозяева”. От злоупотреблений с их стороны на основе рекомендаций, почерпнутых из “экономики для клерков” ни общество в целом, ни какой-либо хозяйствующий субъект защититься не могут.

8.2 Основные понятия и термины

Хозяйственная деятельность, производство ведётся ради удовлетворения потребностей людей. Они удовлетворяются на основе общественного объединения труда и продуктообмена в обществе, сопровождающего производство и распределение.

Микроуровень производственно-потребительской системы общества характеризуется тем, что управление внутренним продуктообменом фирмы в технологическом процессе выражается исключительно в адресном отдании приказаний и адресном предоставлении отчётности о ходе и результатах выполнения приказаний.

Такой способ управления имеет естественные пределы роста структур, превысив которые, он утрачивает эффективность, а порождённые структуры саморазрушаются под бременем неизбежных ошибок администраторов.

Потребности же людей как личные, так и обществ в целом, исторически реально не могут быть удовлетворены на основе директивно-адресного управления продуктообменом в домашнем хозяйстве семьи или общинном хозяйстве нескольких семей, это обстоятельство и порождает макроуровень экономики, охватывающий множество специализированных видов разнородных производств (отраслей). Вместе с макроуровнем возникает и торговля – не управляемый директивно-адресно продуктообмен.

Основанием для торговли во всех случаях является невозможность управления в приказном порядке продуктообменом как в сфере производства, так и в сфере распределения конечного продукта между семьями, представляющими собой «зёрнышки», из которых произрастает общество в преемственности поколений.

Торговля, как процесс обмена излишками производимых продуктов, известна начиная с каменного века. Торговля изначально была меновой: продукт собственного производства обменивался по одноходовой схеме «Т₁=>Т₂» непосредственно на продукт чужого производства, необходимый для удовлетворения собственных конечных потребностей или использования в своём дальнейшем производстве.

Продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена, называют това́ром. Предметы, произведённые для личного потребления, в экономическом смысле товарами не являются. Адам Смит в анализе процесса обмена указывал на наличие в любом товаре одновременно двух различных категорий: «потребительной стоимости» (ценность для потребителя) и «меновой стоимости» (стоимость, которая регулирует отношения при обмене товарами).

Среди всего разнообразия продуктов были удобообмениваемые и неудобообменивые в прямом продуктообмене, и неудобообмениваемость большинства продуктов замедляла продуктообмен макроуровня в целом, тем самым сдерживая рост общественного производства. Вследствие этого особое положение заняли удобообмениваемые продукты, принявшие на себя роль товара промежуточного обмена в двухходовой схеме «Т₁=>Д=>Т₂» при затруднительности или невозможности осуществления прямого обмена «Т₁=>Т₂». Наиболее удобообмениваемые продукты образовали «денежную группу» товаров в меновой торговле.

Деньги – товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Обычно деньгами становится товар с высокой ликвидностью, то есть тот товар, который легче всего обменять на другой товар. Помимо меры стоимости для других товаров, деньги являются средством обращения (посредником в процессе обмена). Через деньги выражают стоимость других товаров, поскольку деньги легко обмениваются на любой из них. Такая денежная оценка делает разнородные товары легко сопоставимыми при обмене. С возникновением денег возникли предпосылки для установления товарно-денежных отношений. Как в то время, так и сейчас, сутью торговли является предложение к обмену, либо к продаже с целью удовлетворения потребностей людей, но возможно использование этого процесса с другими целями.

Исходным понятием, обеспечивающим метрологическую состоятельность экономических теорий для хозяев, является понятие: инвариант прейскуранта.

Инвариант прейскуранта изначально характеризовался тем, что в системе меновой торговли, когда продукты обмениваются друг на друга по двухходовой схеме «Т₁=>Д=>Т₂» среди товаров денежной группы выделяется один товар, который:

• во-первых, – полноправный участник натурального продуктообмена меновой торговли в силу того, что обладает какими-то иными видами полезности помимо того, что он постоянно выполняет функцию товара-посредника в двухходовой схеме «Т₁=>Д=>Т₂»;

• во-вторых, в его количестве общепризнанно выражаются цены всех остальных продуктов на рынке во всех операциях продуктообмена меновой торговли (вследствие этого обстоятельства цена единицы учёта самого продукта-инварианта, выраженная в количестве инварианта, всегда единица, что и даёт название термину «инвариант прейскуранта»; иными словами, инвариант на инвариант всегда обменивается в пропорции 1:1).

В эпоху меновой торговли глубокой древности, как свидетельствуют законы вавилонского царя Хаммурапи, общество, признавая равноправность платежей зерном и серебром, тем самым признавало их в качестве двух инвариантов прейскуранта. Позднее в толпо-“элитарном” обществе правящая “элита”, исходя из своих деградационно-паразитических потребностей, отказала зерну в праве быть инвариантом прейскуранта, и цивилизация длительное время жила при золотом инварианте.

В экономических исследованиях и расчётах в качестве инварианта прейскуранта может быть избран всякий товар, в том числе и товар, не принадлежащий к признаваемой обществом денежной группе.

Термин, понятие «инвариант прейскуранта» не нужны экономической науке и практике только в одном случае: если они не знают, как его избрать для того, чтобы использовать для решения задач управления макроуровня.

Инвариант-золото служил и материалом для изготовления средств платежа – монет и стандартных слитков. В силу этого обстоятельства вся эпоха обращения золота и прочих денежных металлов в качестве средств платежа (т.е. по крайней мере, до начала ХХ века) представляет собой эпоху натурального продуктообмена по схеме «Т₁=>Д=>Т₂».

Эта эпоха отличается от эпохи меновой торговли в традиционном понимании всего лишь тем, что «фасовка» инварианта в стандартные монеты была перенесена из торговых рядов рынка в казначейство. Но это различие того же характера, что и различие между покупкой помидоров на вес на рынке и покупкой заранее расфасованных помидоров в супермаркете.

Средство платежа отличается от инварианта прейскуранта тем, что будучи, как и инвариант прейскуранта, измерителем цен на все товары, средство платежа может не обладать никакими иными видами достаточно широко признаваемой полезности, кроме как выполнять роль товара-посредника в двухходовой схеме обмена «Т₁=>Д=>Т₂» либо участвовать в одноходовой схеме «Т=>Д», когда оно принимает на себя роль средства накопления номинальной платёжеспособности.

Всякое средство платежа, не обладающее полезностью вне сферы денежного обращения, сопровождающего и поддерживающего производственный и потребительский продуктообмен и признаваемое в одних сделках купли-продажи, может отвергаться в других сделках купли-продажи. Но и не обладая какими-то иными видами полезности кроме как быть средством платежа и накопления номинальной платёжеспособности, средство платежа может признаваться в этих качествах достаточно широкими слоями общества на протяжении длительного времени.

В экономических теориях «для клерков», понятийный и терминологический аппарат которых бездумно унаследован из эпохи обращения монет из «драгоценных металлов» и золотого стандарта, функции инварианта прейскуранта и средств платежа рассматриваются как различные функции одних и тех же денег.

После того как прежний инвариант прейскуранта (золото) и средства платежа (числа на кредитной и банковской бумаге и безналичные – на счетах, выражающие номинальную платёжеспособность) разделились и перестали быть одними и теми же деньгами, экономические теории «для клерков» утратили метрологическую состоятельность, в результате чего исчезла возможность однозначного сопоставления финансовых показателей производственно-потребительских систем со спектрами производства и потребления в их натуральном выражении.

Без возможности однозначного сопоставления показателей разных дат и разных регионов невозможен ни анализ, ни прогноз, ни моделирование, ни планирование, ни управление экономикой на макро- и на микро- уровнях. Вследствие этого вся экономическая наука обеспокоена только одним – как продать себя, а её расчёты и рекомендации если не прямо вредоносны, то бесполезны и не интересны никому, кроме экономической тусовки.

Однако инвариант прейскуранта, будучи измерителем цен всех остальных товаров, в общем случае не является базой, определяющей уровни всех остальных цен, включая и курсы валют (их относительные цены) разных государств. Поэтому в наши дни все предложения возродить золотой стандарт проистекают из глубокого непонимания обусловленности возможностей распределения продукции её производством.

«Гальванизация трупа» золотого стандарта и даже возобновление золотого обращения бесполезны для роста экономического благосостояния. Так в Испании – в эпоху безупречного золотого обращения – с 1492 по 1600 год цены на товары в их золотом исчислении выросли втрое. Это произошло вследствие того, что спектр производства всей остальной продукции в расчёте на душу населения практически не изменился, а количество золота, в том числе и в денежном обращении, значительно возросло благодаря его притоку из Америки, ограбление которой только началось.

Этот исторический факт показывает, как цена золотого инварианта упала по отношению к другому инварианту – неявному (зерну), не признаваемому обществом в таковом качестве, но вне зависимости от этого определяющему уровни и соотношения всех остальных цен. Этот пример приводит к понятию: база прейскуранта.

База прейскуранта представляет собой малочисленную группу товаров, каждый из которых обладает следующим свойством: значительный подъём цен на него в течение непродолжительного времени вызывает значительный рост себестоимости производства подавляющего большинства остальных товаров. Причиной роста себестоимости производства остальных товаров является прямое или косвенное потребление этого продукта в производстве остальных продуктов (если не всех, то их подавляющего большинства).

Естественно, что рост себестоимости производства сопровождается ростом рыночных цен, хотя при этом изменяются и пропорции ценовых соотношений разных пар товаров, и рентабельность разных отраслей, поскольку цены обусловлены не только себестоимостью производства, но и распределением всегда ограниченного платёжеспособного спроса по спектру предложения продукции и услуг.

Соответственно сказанному, для обеспечения сопоставимости экономических расчётов, экономических анализов и прогнозов, планирования общественно-экономического развития на длительных интервалах времени следует избирать инвариант прейскуранта, принадлежащий к его базе на протяжении всего рассматриваемого периода.

8.3 Внеэкономические цели хозяйствования по их существу

История и текущая политика всех цивилизованных обществ показывают, что многие люди несут в себе либо осознанную убеждённость в своём праве паразитировать на труде и жизни других, либо информационно-алгоритмическое содержимое безсознательных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и жизни других людей, не осознавая этого, либо готовы начать паразитировать, если к тому представится возможность и сложатся располагающие к этому обстоятельства.

Понятно, что те, кто преуспел в этом, безстыдно и безсовестно заинтересованы в поддержании устойчивости такого режима организации жизни общества, при котором большинство «ишачит»³ на господствующее над большинством меньшинство. В самом примитивном варианте такой режим жизни общества обеспечивается грубой силой, принуждающей «ишачить» на господ, и насаждением страха перед применением грубой силы. Однако «сила силу ломит», вследствие чего, как неоднократно показывала история рабовладельческих обществ, господа-рабовладельцы одной культуры, попав в плен, становились презренными рабами в культуре победителей; либо вспыхивали массовые восстания рабов, в ходе которых многие господа-рабовладельцы лишались и богатства, и жизни, а само рабовладельческое общество оказывалось на грани катастрофы культуры (восстание Спартака в древнем Риме, в последующие времена феодализма крестьянские войны: Жакерия – во Франции, на Руси – под водительством И.И.Болотникова, С.Т.Разина, Е.И.Пугачёва – тому примеры).

Поэтому паразитам, добившимся так или иначе господства над обществом, всегда хотелось более надёжных и безопасных средств осуществления паразитизма на труде оказавшегося подвластным ему большинства. В идеале для них было бы реализовать в отношении подвластного большинства принцип, выраженный в широко известной поговорке «дурака работа любит и дурак работе рад»: в ней выразилась не только лень не желающих работать «умников», склонных к паразитизму, которым однако не досталось места у кормушки; но и саботаж тружениками подневольного труда на чужие интересы, способного удовлетворить их собственные интересы лишь по минимуму по остаточному принципу.

В прошлом именно экономическая наука в СССР содействовала разрушению государства суперконцерна СССР, методов эффективного управления которым в интересах общественного развития она вследствие скудоумия и карьеризма своих «светил» выработать не могла. По этой причине она мечтала о переходе к общезападным принципам хозяйствования, в которых экономическая наука ни за что не отвечает (тем более в уголовном порядке как это было в сталинские времена), а только стрижёт гранты и соучаствует в «распиле» бюджета.

О том, что хозяйственная система СССР – целостность, от которой блага получают все; что финансовые потоки в ней – одно из выражений управления ею; что её внутренние цены – следствие управленческих процессов в ней же, а не объективное (в смысле аполитичности и независимости от процессов управления) мерило количества и качества труда и параметров продуктообмена, – об этом и многом другом «светила» экономической науки и аналитики КГБ не догадались…

Дабы проще было угнетать народ, с началом перестройки средства массовой информации вбивают в сознание людей: надо зарабатывать деньги, т.е. номинальные числа на счетах и купюрах, но о том, что надо производить продукцию, а для этого управлять производством и распределением на уровнях от множества микроэкономик до государства включительно – ни слова.

Затяжной экономический кризис 1990‑х гг. в России был вызван дурью, невежеством и рвачеством “элиты” и миллионов из числа простонародья⁴: экономической науке и политикам плановое управление экономикой было не по силам и они сдуру жаждали, чтобы миф о саморегуляции рынка им всё отрегулировал. Соответственно наиболее раскрученный в те годы авторитет экономической науки – академик-придурок А.Аганбегян – и призывал к этому обывателей и политиков в своей передовой статье “По догмам огонь!” в журнале “ЭКО” №11, 1987г., в котором он был главным редактором.

Как говорится, «сбылась мечта идиота!», и спустя 21 год, не оправившись от хозяйственной разрухи 1990‑х гг.⁵, страна вынуждена преодолевать запрограммированный её научными “светилами” и системой экономического образования финансовый кризис. Этот кризис воспринимается изрядной долей политиков и экономических аналитиков не как выражение собственной дури и рвачества (прежде всего – “элиты”), а как некое «стихийное бедствие», которое надо перетерпеть. Так что мифы сами ничего не регулируют: экономикой надо управлять в интересах подавляющего большинства людей, готовых честно в ней трудиться. Если этого не делать, то хозяйством общества будут управлять другие, в своих интересах, а не в интересах этого общества.

Экономическое благосостояние – это согласованное единство производства и разпределения, а для этого необходимо управлять производством и распределением на уровнях от множества микроэкономик до государства включительно самостоятельно.

Любая концепция способна породить свою управленчески значимую “цифровую” статистику. В библейской цивилизации – это статистика кредитно-финансовой системы, сопровождающей культурно обусловленный продуктообмен в обществе. Но ни одна цифровая статистика, в том числе деньги и “ценные” бумаги, не способна породить концепцию жизнестроя общества, гармонично развивающегося в биосфере планеты. Кризис западной социологической и экономической науки – следствие нарушения возприятия ею причинно-следственных обусловленностей в жизни общества и природы планеты, а также Космоса; следствие разрушения истинной религии – непосредственной осознанной связи души каждого человека с Богом истинным.

Но понимание невозможно ни купить, ни украсть у понимающего; своё понимание невозможно безвозмездно подарить или навязать силой. Этот продукт каждый производит в себе сам. Но невольники финансов не желают этого понять, пока не сядут в лужу, столкнувшись с явлением объективной невозможности купить то, чего они сами не производят.

В общем-то, ничто в психологии и миропонимании правящей “элиты” и обывателей Россионии не гарантирует того, что глобальный финансовый кризис минует нашу страну. Соответственно такому взгляду, у России проблем в области экономики две:

1. Отсутствие мотивации к труду в постсоветской социальной системе у подавляющего большинства населения вследствие того, что непрестанный рост цен сжирает покупательную способность их зарплат и сбережений (у тех, кто может откладывать) быстрее, нежели они зарабатывают деньги, а решать свои житейские проблемы «в кредит» уровень текущих доходов большинства не позволяет, не говоря уж о том, что «кредит» в России для большинства – долговая кабала, поскольку кредитору – без какой-либо пользы для общества приходится выплатить две и более цены таких товаров, как дом или квартира.

2. Злостный и безпросветный дебилизм секции экономики отделения общественных наук РАН, соответствующих учёных советов по присуждению учёных степеней в области экономических наук и экспертных советов ВАК, а так же и системы профессионального финансово-экономического образования – в особенности высшего. Фактически высшее образование в области экономики и финансов – фальсификат образования.

Причём если говорить о приоритетах обеих проблем по отношению к перспективам развития России, то более значимая, корневая проблема – злостный и безпросветный дебилизм отечественной обществоведческой и экономической науки и системы профессионального общесоциологического и экономического образования на их основе. Проблема нежелания работать на постсоветскую систему – следствие этой: люди не желают добросовестно работать на систему, принципы построения которой направлены на их порабощение.

То, что Госплан СССР:

* не отказался от метрологически несостоятельной политэкономии «мрак-сизма», которая, будучи основана на вымышленных категориях, не поддающихся объективному измерению («необходимый продукт», «прибавочный продукт», «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время» и т.п.), не может быть связана с практической бухгалтерией;

* пытался адаптировать к условиям СССР управленчески безграмотные экономические теории и модели западной науки «для клерков»;

* СВОЕВРЕМЕННО не пришёл, исходя из его же богатой практики, к высказанным выше выводам самостоятельно, – главный методологический порок системы планирования в СССР и его школ финансово-экономического образования, обусловленный злонравием советской “элиты” и, прежде всего, – научной “элиты”.

Экономика, как и любая другая система, должна иметь и всегда имеет некую цель, а точнее – вектор целей (упорядоченный некоторым образом перечень конкретных целей, в совокупности имеющих некий интегральный смысл). Не имея чётко понимаемого вектора целей, в принципе невозможно устойчиво управлять ни одной системой.

8.4 Разговор с коммунаром

Сейчас вы услышите речь коммунара. Самого настоящего, проживающего в колхозе-коммуне, в России, в наше время. Задающие вопросы – «коммунист», капиталист, люмпен, ну и просто интересующиеся. Местоположение коммуны по понятным причинам не указывается.

 

Как и с чего началась ваша коммуна? Что заставило людей объединиться?

Вообще-то сами мы себя так не называем. То есть, коммуной и коммунарами. Предпочитаем в разговорах между собой использовать более привычные слова «колхоз», «колхозник». Датой рождения нашего хозяйства, наверное, можно считать март 1992 года. Тогда четверо молодых парней приехали в село из города, чтобы попробовать воплотить в жизнь свои убеждения. Выбрали они для этой цели колхоз, который был родным для одного из этих парней, но к данному моменту находился в состоянии развала. Колхоз вот-вот должны были разнести в клочья, точнее, в мелкие фермерские хозяйства. Составили подробный экономический план восстановления и развития, и подошли с этими документами к бывшему парторгу колхоза, как к человеку, обладающему авторитетом среди односельчан. Председатель колхоза к тому времени на всё махнул рукой и пустил всё на самотёк. В итоге было назначено общее собрание колхозников, где приняли решение колхоз не распускать, и бывший парторг был избран новым председателем. Так возникло наше хозяйство. Оно называется АСПК – ассоциация сельскохозяйственных производственных кооперативов. Но это так, вывеска. Формы хозяйствования, как известно, жёстко прописаны в законах. Мы и выбрали более-менее отражающее суть. Хотя и не совсем. С точки зрения внешнего наблюдателя наше хозяйство выглядит как десяток мелких и независимых друг от друга предприятий, ведущие свои дела на внешнем рынке по законам этого либерального рынка. В реале, это единое хозяйство со своими сырьевыми и перерабатывающими мощностями и единым производственным планом.

Почему вы не хотите зарегистрировать свои предприятия как Народное предприятие, то есть ЗАО работников. Какие преимущества вам даёт нынешняя форма?

Преимущество в том, что нас труднее задавить административными методами. Ведь юридически наш колхоз не существует. Существуют множество кооперативов. Как муравьи. Давить надо будет долго и упорно. И "матку" отыскать весьма проблематично.

Набейте в яндексе "народное предприятие". Ознакомьтесь.

Знаю, знаю… А вот вы, похоже, не знаете. Не знаете, что так называемые народные предприятия при буржуазном строе даже отдалённо не напоминают колхозы.

Почему товарищества не подходят?

Потому что во всех перечисленных в ГК формах хозяйствования предусматривается та или иная разновидность частной собственности. Форма собственности для капитализма отнюдь не фиолетова. Более того, для капитализма частная собственность священна. Буржуазия в зависимости от конъюнктуры может изменить что угодно, всё – вплоть до политической системы. А вот "священной коровы" капитализма касаться не моги… Это табу. Святотатство.

Для того, чтобы сломать сложившиеся правила, традиции, уклад жизни и перейти к построению коммуны нужна большая воля.

Для того, чтобы сломать – наверное, да, нужна большая воля. У нас такой воли не оказалось и потому предпочли колхоз не ломать.

Официальных колхозов советских уже нет?

В России уже с 1992 года нет ни одного колхоза. Нет в ГК такой формы собственности. Хотя в Конституции РФ и говорится, что формы хозяйствования и собственность могут быть как частными, так и коллективными, но на самом деле законами РФ формы коллективной собственности практически не регламентируются. Всё, что в законах РФ называют коллективной собственностью, на самом деле являются всего лишь разновидностями частной. Это такие виды, как долевая собственность, кооперативы или акционерные общества. Поэтому при регистрации нашего хозяйства нам пришлось отказаться от официального названия «колхоз» и зарегистрировать наши предприятия, как производственные кооперативы. А в единое целое эти кооперативы объединены такой формой, как ассоциация. Поэтому у нас два Устава. Один – официальный, но формальный. Для регистрации. Второй неофициальный, но действующий. Для внутреннего пользования.

А по существу как?

По существу живём по внутреннему неофициальному Уставу. Высшим органом правления является Общее собрание. Оно же ежегодно избирает Совет из 20 человек. Совет является исполнительно-координирующим органом. Ежегодный план и годовой бюджет принимаются Общим собранием, Совету поручается следить за их выполнением и координировать деятельность всех предприятий, входящих в ассоциацию.

Почти государство…

Всё заработанное колхозом поступает в общую казну, из которой и формируется бюджет. Внутри хозяйства денежного обращения нет. Когда-то не от хорошей жизни мы вынуждены были пойти на такой шаг, а потом "забыли" отменить это.

На каком этапе вы отказались от денег в колхозе?

Практически в самом начальном. Это было нетрудно, потому что денег всё равно не было.

И как восприняли это люди?

Они сами же это и предложили. Наоборот, первый наш председатель никак не хотел вначале этого понимать.

А как же личная собственность? Одежда, питание?

Практически, жильём, продовольствием и одеждой мы сами себя обеспечиваем. А излишки продаём на внешнем рынке и закупаем то, чего сами произвести не можем.

Одежду шьёте?

Шьём. Не всё, правда. В основном зимнюю одежду.

Натуральное хозяйство почти… Материал закупаете?

Есть свой прядильно-трикотажный и скорняжный цех. Материал и сырьё свои – занимаемся овцеводством.

А обувь, телевизоры?

Я ведь говорю, что то, чего сами производить не можем, закупаем. Притом, закупаем по оптовым ценам.

Сразу на всех? А народу-то сколько?

Около 6 тысяч человек, включая детей и стариков.

Можете границу ставить и законы свои издавать…

Зачем нам граница? Она нам только будет мешать. Каждый выживает, как умеет. Мы считаем, что сообща выжить легче.

Какие тенденции? Хуже или лучше живёте?

Ну, лучше, чем жители окрестных сёл. Вот недавно закончили строить единую информационную сеть. В каждом доме и квартире теперь есть кабельное телевидение. По нему же можно и компьютеры соединять в сеть. Следующий этап – экспансия.

Экспансия?

Скоро, наверное, подомнём под себя территорию одного бывшего совхоза. Совхоза уже давно нет, а двоих фермеров, которые там хозяйничают, мы практически уже разорили. Осталось соблюсти формальности и переоформить договор аренды земли. Сначала из местного населения соорудим СКП, затем примем это СКП в ассоциацию. А сейчас надо думать о том, как этот разграбленный кулаками совхоз из дерьма вытаскивать.

Значит у вас есть какое-то преимущество перед фермерами? Какое?

Преимущество в том, что коллективный труд всегда экономически выгоднее. Например, гораздо эффективнее вспахать 100 га земли одним мощным трактором, чем 10 участков по 10 га десятью мелкими тракторами. Далее. Большое хозяйство может себе позволить иметь в штате специалистов – агрономов, зоотехников, инженеров и т.д. Не всякий фермер имеет такую возможность. Думаю, этим и объясняется такая большая разница в урожайности наших полей и фермерских. Большое коллективное хозяйство может иметь и перерабатывающие мощности. А это позволяет выходить на внешний рынок не с сырьём, а с готовой продукцией. А реализация готовой продукции всегда выгоднее, чем продажа сырья. Можно долго перечислять эти преимущества…

Фермеры разорились по "своей" воле или ваш колхоз, скажем так, приложил к этому руку?

Приложил.

Гм, "коммунары" – и действуют "по правилам капитализма"?

Ну, в том что вы назвали нас коммунарами, нашей вины нет. Мы сами себя так не называем. Это во-первых. А во-вторых, как бы вы хотели, чтобы мы поступали с буржуями? Есть законы, написанные этими самыми буржуями. Есть правила рынка ими же установленные. Вот мы и поступаем с ними так, как они сами этого хотят. Какие претензии к нам?

Сделали подставу, подлянку ближнему?

Так, буржуи ведь давят друг друга? Давят. Разоряют друг друга? Разоряют. Вот мы тоже двоих таких… Того… По их же правилам.

Разорённые фермеры что решили? Ассимилироваться или смыться?

Что хотят, пусть то и делают. В колхоз их не примут.

Вы со временем примете жителей тех сёл в свой колхоз, но при этом сказали, что фермеров точно не примете. Останется либо брать их на работу за деньги, что вряд ли, либо… вынуждать покинуть дома… прогонять?!

Никто их прогонять не собирается. Брать на работу тоже. Земли дохрена, пусть фермерствуют дальше, если смогут.

Гонористые? Я имею ввиду фермеров.

Теперь уже нет.

Видать в первые годы своей "деятельности" "прошлись" они по вам.

Не столько по нам, сколько по своим односельчанам. И не прошлись, а ездили, паразитировали на них.

По своим? Они из местных что ли?

Откуда ж еще?

А с народом в тех деревнях как?

Там около 1500 населения. Три села средних размеров. Они давно уже носятся с идеей восстановления совхоза. Только средств у них нет на это. Вот мы им и поможем.

Далеко райцентр от вас?

Порядка 50 км.

И сколько там жителей?

Точно не знаю. Тысяч 40-50, наверное.

И когда ж вы дорастёте до размеров Союза? Есть прогнозы?

Мы дорасти не сможем. Способ, который был нами избран, – это всего лишь способ выживания в капиталистических условиях. И не просто выживания, а выживания с сохранением человеческого облика, без превращения в зверей. И всего лишь. Вот если такие хозяйства возникнут повсеместно – другое дело.

А можно поподробнее про распределение?

Про распределение чего?

Прибылей.

А никак не распределяется. Всё находится в общем "котле". И расходуется централизованно.

Ну и деньги… Вообще народ без денег?

Внутри нашего хозяйства деньги человеку не нужны. Если куда-то едет, всегда может определённую сумму взять в кассе.

А как с питанием? Столовая? Бесплатно?

Кто как хочет. Может в магазине продовольствия набрать. Может пойти в столовую. Бесплатно. В смысле, без денег. Я не люблю слова бесплатно. Бесплатного ничего не бывает.

Ведь теоретически у вас есть возможность вынести весь магазин.

Есть.

Но вы не делаете этого не потому, что накажут, а по другим причинам.

Естественно. Я не делаю этого, потому что кроме меня в колхозе много других людей. Ничем не хуже меня. Ну и к тому же, зачем мне это надо?

Ну какой-то учёт идёт? Кто сколько сьел, кто чего надел…

По продовольствию практически никакого учёта нет. Как бы человек ни старался, лишнего он съесть не сможет. Обычно уровень потребления всегда оказывается ниже, чем это закладывается в годовом бюджете. И всегда остаются излишки. Наши экономисты очень хорошо знают эти уровни.

А как насчёт качества питания?

Качество? А что качество? Всё натуральное и без консервантов. А уж кто и как приготовит котлету из натурального мяса – это уже личные проблемы жён.

Ну там же всякие навороты могут быть… Типа ценных пород рыб…

Знаешь, мы ведь сельские жители. Наворотов каких-то тут никогда не было. И раньше, и сейчас. Люди, вобщем-то, тут живут непритязательные. А рыбу у нас всегда предпочитали нашу, пресноводную.

По сути, у вас коммуна получилась. Народ-то доволен?

Наверное, доволен. Иначе бы давно разбрелись. Никто ведь не запрещает стать фермерами. Выйти из колхоза у нас легко. Труднее стать членом колхоза.

Какой быт у семьи? Какие дома? Что там в доме? Печь, очаг, телевизор? А может компьютеры стоят?

Быт, как быт. Дома у некоторых свои. Но всё больше людей живут в типовых благоустроенных колхозных домах. Как правило, это коттеджи, состоящие из двух двухкомнатных квартир. Квартиры сдаются в эксплуатацию готовыми к заселению. С мебелью и бытовой техникой. Обстановка квартиры составляется таким образом, чтобы при минимуме захламлённостиmargin-top: 0px; margin-bottom: 0px; text-align: justify; text-indent: 30p/p/px; обеспечить максимально комфортные условия. То есть, лишнего барахла нет. До компьютеров ещё не дошли, но думаю, в скором времени это тоже будет. А что касается телевидения, то его наши люди смотрят по кабельной сети, по которой передаётся 12 программ. Кроме этого все дома оснащены местной телефонной связью с выходом во внешнюю сеть через местную АТС. Имеются прекрасно оборудованные спортзал и стадион.

Квартиры у вас колхозные. Но ведь в любой момент, если "коллектив решит", тебя могут "попросить" из этой квартиры! А если кто-то сам пожелает уйти, то как быть с его долей колхозной собственности?

Могут. Только в этом случае коллектив должен попросить из квартир и всех остальных членов коллектива. Потому что прав у меня ни на йоту не меньше и не больше, чем у любого другого члена коллектива. Что касается неделимости собственности… Во-первых, эту проблему создаёт нам именно капитализм, который нас окружает. Будь везде такие отношения, как у нас внутри колхоза (то есть, коммунистический строй), этой проблемы бы не было. Во-вторых, не такая уж это и проблема. Если кто-то решит честно поработав уехать куда-то, думаю, этот вопрос можно решить. Система у нас гибкая, и не думаю, что колхозники отправят своего честного односельчанина без портков. Зная наших людей с уверенностью могу сказать, что скорее всего они его отправят с почестями, обеспечив всем необходимым на 5 лет вперёд. Колхоз беднее от этого не станет. Но желающих уехать за эти 15 лет пока не было. Человек, как правило, уезжает с насиженного места в поисках лучшей жизни. Так зачем же он будет стремиться уехать, если заранее знает, что в любом другом месте ему будет только хуже?

Если вашим людям разрешить приватизировать жильё – коммуне кирдык.

Так всё зависит от самих людей. Если они разрешат самим себе приватизировать, или иначе говоря, растащить колхоз – так тому и быть. Но я не думаю, что они на это пойдут. По простой причине – они прекрасно видят, в каком положении сегодня живут те, кто в начале 90-х поверил либерастам и растащил свои колхозы и совхозы.

Жители удалённых деревень не хотят переезжать в коттеджи в центре колхоза?

У нас нет центра, как такового.

Как у вас рассчитывается норма жилой площади?

Оптимально – 30-35 кв.м на человека. Больше – не имеет никакого смысла.

Для кого-то такое жильё будет являться излишней роскошью, для других, возможно, тесным и примитивным.

Для кого-то и хрустальный дворец будет тесным. Но учитывая, что из-за этого хрустального дворца для одного сотни других останутся вовсе без жилища, то вполне правомерно этому желателю хрустального дворца дать по морде и вместо одного дворца построить сотню квартир попроще.

Одни жители колхоза живут в домах с центральным отоплением, а другие топят печь дровами и углём?

У нас ещё с советских времён топят газом.

Одни ходят в тёплые сортиры, а другие скачут на двор.

Да, кто-то предпочитает так. Но не заставлять же их переселяться насильно? А так, пожалуйста, вон 6 пустых квартир имеется. Переезжай. Надо будет – ещё построим.

Какие у вас в квартирах телевизоры?

Самый большой, какой возможно установить на данный момент – 85 см. У меня стоит 54 см, так как больше мне не требуется.

Как у вас с медициной, школой? Как там растёт подрастающее поколение? Как их учат, по какой программе? Новой, с ЕГЭ?

Школа находится на полном нашем обеспечении. Так же и с участковой больницей. Хотя они и относятся к районным отделам. Дети до 3-х лет у нас растут и воспитываются в семье. После 3-х лет они живут и воспитываются профессиональными педагогами в интернате-пансионе. Дело это, вобщем-то, добровольное, но родителей, не желающих отдавать детей в пансион, не наблюдается. Коллективное воспитание детей это определяющий фактор того, что дети не вырастут индивидуалистами. Кстати, на самом деле, наши молодые люди более коммуникабельны и более открыты, чем люди старшего поколения, которые воспитывались в сугубо семейном окружении. Сама школа официально подчиняется районным властям. Точнее, райОНО. И это наша постоянная головная боль. Особенно эти эксперименты со школьными реформами. Мы вынуждены им следовать. Но, тем не менее, стараемся дать своим детям всё лучшее, что когда-то было в советской школе. Если что-то из этого не предусмотрено нынешней школьной программой, то проводятся дополнительные факультативные занятия. Возможно, поэтому у наших детей не возникает особых проблем на вступительных экзаменах в ВУЗы.

Жизнь в пансионе, приюте, школе-интернате с малолетства не очень хорошо отражается на характере детей.

В капиталистическом пансионе – разумеется. Там ведь воспитатели работают за зарплату. Ну и любовь и заботу к детям они отмеривают пропорционально своей зарплате. У нас совершенно иная ситуация.

Какова численность преподавательско-воспитательско-обслуживающего персонала?

Примерно один учитель на 50 детей и один воспитатель – на 25.

Забирают ли родители детей на выходные? Обязательно это или по желанию?

Кто как хочет. Собственно, родители могут вообще не отдавать детей в пансион. Это дело добровольное.

Какая доля детей на выходные приходит жить домой?

А кто это считал? Моя, например, вообще не приходит.

Пансион у вас один?

Нет. Для дошкольников – отдельно. И по школам.

Вы сохранили школьную форму?

У нас она своя.

Применяются ли в школе какие-то новаторские методы (типа, метода погружения Шаталова)?

Наши педагоги не считают возможным проводить чудовищные эксперименты на детях. Потому применяются лишь испытанные временем методы. В основном, опыт советской школы.

Что у вас дополнительно преподаётся в школе по сравнению с современной школьной программой?

Много чего, например, есть факультативы начальной военной подготовки, основ агротехники. Есть уроки труда, производственная практика. Есть обществоведение.

Как преподаётся история?

В неискаженном либерастами виде. На уроке – официальная программа, на факультативе – необходимая коррекция.

Задают ли чтение произведений из курса советской школьной программы? Даёте ли вы дополнительно читать Фадеева, Островского, Горького?

Нет, не даём. Школьники сами берут.

У вас учат по советским учебникам (материалам того времени) или используются какие-то современные учебные материалы?

По-разному.

Сколько в среднем выпускается медалистов серебряных и золотых, на какое количество выпускников?

Медалисты – не самоцель. Скажу немного по-другому: в среднем 70-75% выпускников поступают в ВУЗы.

Зачем коммуне столько специалистов с высшим образованием?

Не люди для коммуны, а коммуна для людей. Это у капиталистов всё вверх ногами.

То есть вы хотите сказать, что человек, получивший высшее образование обязательно проживёт более счастливую жизнь, чем не получивший, даже если ему с высшим образованием придётся выполнять неквалифицированную работу?

Нет, человек с высшим образованием более полноценно участвует в жизни колхоза. И решения он принимает более осознанно и более квалифицированно. Такой человек уже не является слепым исполнителем воли узкого специалиста и к своей работе подходит творчески. Именно поэтому мы и стремимся, чтобы как можно больше людей имели высшее и средне-техническое образование. А работы мы выполняем всякие. В том числе и неквалифицированные.

Интересно, какие есть потребности в инженерно-технических работниках?

Собственно, недостатка в них нет.

Сколько ваших выпускников школ после ВУЗа возвращаются обратно в колхоз?

Практически все.

В случае ухода во "внешний" мир выпускник ВУЗа получает какую-либо поддержку от колхоза или начинает жить самостоятельно?

Если он выберет такой путь, естественно, рассчитывать ему придётся только на себя. Он будет работать на буржуя, или того хуже, сам станет буржуем – так с какой стати колхоз должен его поддерживать?

Молодёжь не может или не хочет уехать из колхоза?

Почему то не хотят. Я вот пытаюсь им объяснить всю прелесть ипотечного кредита, за который потом надо расплачиваться до глубокой седины… Видимо, плохо объясняю. Не хотят.

Дома вы строите сообща. Сегодня строят тебе, завтра ты строишь другим. Точно так же существующая и развивающаяся ипотека даёт возможность сразу жить в квартире, выплачивая за неё всю жизнь.

С одним небольшим отличием: если ты случайно получишь увечье и останешься с мизерным пособием по инвалидности, то тебя попросят из ипотечной квартиры, как неплатёжеспособного. У нас этого быть не может. Более того, увечье не повлечёт за собой даже малейшего снижения уровня жизни. Ну, допустим, увечья не случилось. И что? Потихоньку к 50 годам накопите на собственную халупу, чтобы в 60 лет в этой халупе откинуть копыта? И то не всем это удаётся. А у нас любой молодой человек по достижении совершеннолетия имеет возможность поселиться в отдельной комфортной квартире.

Кстати, ипотечные кредиты становятся всё более доступны, и скоро описанный вами молодой человек сможет поселиться в комфортной квартире и вне колхоза.

Вот когда это ваше "скоро" наступит, тогда и будете пищать. А пока что зарплаты у работников, работающих по найму у разных паразитов не хватает не то что на ипотеку, а даже на нормальное полноценное питание.

Если кто-то из колхозников, желающих выйти и получить свою долю имущества, обратится в суд, колхоз вынужден будет подчиниться решению суда. Так?

Юридическими лицами у нас являются кооперативы. Их у нас много. Задолбаешься судиться со всеми разом.

Ну нравится человеку молекулярная биология. и колхоз тоже нравится… Одним чем-то придётся жертвовать?

На то ему и дадена свобода выбора, чтоб выбирать. Науку и людей, работающих на науку, обязано поддерживать государство, а не наш колхоз. А мы платим государству налоги, чтобы оно поддерживало молекулярных биологов и прочую учёную братию.

Те, кто не возвращается, какую специальность выбирают?

Не знаю. Судьбой ушедших от нас никогда не интересовался.

Какой у вас коэффициент детности?

А кто его считал? Детей у нас много. Тысячи полторы точно есть.

По приблизительным оценкам менее 2-х детей на семью.

Почему это? Не забывайте, что у людей старше 40-45 лет дети уже вышли за детский возраст и потому не могут называться детьми. На самом деле выходит больше, чем 2 ребенка на семью.

Кстати, ты-то чем там занимаешься? Мастер на все руки?

Основная моя работа – обеспечение работы спутникового центра и кабельных сетей. Бывает, иногда сажусь за штурвал комбайна или на трактор. У нас многие имеют по 2-3 специальности. Перемена занятий – лучший отдых. Я этим летом 3 недели поработал на сенокосе. Несколько дней на уборке. Подменял приболевшего комбайнёра.

Ну как экипаж космического корабля… Как отношения с внешним космосом? Начальство районное под вами?

Для этого у нас есть целый коллектив юристов. Они и выясняют эти отношения. Нет, начальство само по себе, мы сами по себе.

Много ли проблем с властью?

Проблем хватает, конечно. Особенно с налоговыми органами.

Да? И какого порядка?

Ну какого порядка могут быть проблемы с МНС? Денежного, естественно. По сути, мы ведь живём, нарушая конституцию. А там прямо сказано, что зарплата человека не может быть ниже установленного минимума.

А у вас ниже?

А у нас её вообще нет как таковой. Вот и приходится нашим юристам изворачиваться и искать лазейки.

А, ну понятно, вы же натуральными товарами раздаёте…

Никто ничего не раздаёт. Люди сами берут то, что сами произвели. Народ тратит деньги только на внешнем рынке. И делает это не врозь, каждый сам по себе, а сообща.

Можно ли сказать, что государство вам всё-таки мешает?

Не сказать, что особо. Либеральное государство чем удобно – ему практически нет дела до нас. Сельское хозяйство брошено на произвол судьбы.

А нет трений, что кто-то берёт больше других? А вот если я захочу цифровую камеру… или машину… ну мотоцикл хотя бы…

Нет, таких трений нет. Ну, какой смысл мне лично взять вместо 3 кг мяса 10 кг, если я всё равно не смогу их съесть? Автомобили у нас находятся в общем пользовании. Даже те, которые когда-то были в личной собственности. Парк в 180 машин с лихвой обеспечивает все наши потребности в легковом транспорте. Следят за ними механики. Человек при необходимости всегда сможет взять технически исправную и заправленную машину. Если нужно – с водителем.

Как осуществляется обязательное автострахование?

Машины официально принадлежат кооперативам. И страховка оформляется на эти предприятия.

При одинаковом уровне доходов (среднем) люди совершенно по-разному тратят деньги.

У нас тоже. Правда, не деньги тратят, а выбирают блага в пределах возможного. Каждый на свой вкус.

У вас всё должно быть достаточно стандартизировано, в том числе и в личной жизни. Индивидуальность нивелируется – типовые дома, электроника, закупаемая оптом для всех, одинаковая одежда, еда…

Ну, одежда и еда у нас не стандартизованы. Что касается остального… Да, определённая стандартизация существует. Также существует минимизация. Я уже говорил, что в наших домах имеется всё необходимое для комфортной жизни, но лишнего ничего нет. Например, у нас нет надобности в персональных стиральных машинах. Нет надобности в личных автомобилях и во всём с этим связанным. У многих, у меня в том числе, нет надобности иметь в доме холодильник. Собственно говоря, это просто иной подход к такому понятию, как "потребность" и иной способ удовлетворения оной. Что касается разнообразия – то это не самоцель. Главный критерий – удобство для человека. И если ему удобно, то не имеет никакого значения, что его сосед смотрит телепрограммы через телевизор точно такой же модели, как и он сам.

А если захочется картину на стене повесить? И не одну, а штуки три-четыре?

Вспомнилось… Когда я ещё жил в городе, в моей квартире на стене висела картина одного местного художника. Конечно, не Леонардо-да-Винчи, но картина была замечательная. Но я постоянно ловил себя на мысли, что я эту картину не замечаю. Висит и висит. Настолько она приелась, что не было желания ни смотреть на неё, ни любоваться. Потом я её снял. И знаете, абсолютно ничего не потерял. Позже, когда я приехал сюда, эту картину я отдал в наш небольшой музей. Она теперь висит там. И когда я изредка туда захожу, то вновь любуюсь этой картиной. Значит, где её истинное место? Получается, что истинное её место в общественном музее или галерее, а не на стене частной квартиры.

В вашей коммуне абсолютно все высокоморальные? А к моменту создания коммуны они уже были такими или это их перевоспитали?

Понимаете, поведение человека практически во всём определяется окружающей его средой. Попадая в соответствующую обстановку, люди непроизвольно начинают вести себя так, как ведут себя окружающие его люди. Попадая в компанию, где не матерятся и не сквернословят, даже самый отъявленный матершинник старается придерживаться этого правила. Совершенно подсознательно. По крайней мере он будет молчать.

Сейчас коммунизм считается тоталитарным учением. Противоположностью демократической свободе. Как у вас там со свободами? Кто всем заправляет?

Заправляют у нас все. Первоначально хозяйством управляло правление колхоза во главе с председателем. Так же, как это было в СССР. Правление и председателя выбирали на общем собрании колхоза. Но после смерти нашего первого председателя мы отошли от такой схемы. В данный момент у нас осуществлён метод прямой демократии. При этом вопросы, выставляемые на обсуждение и голосование, делятся по степени значимости на общецеховые и на общехозяйственные. Общецеховые вопросы решаются коллективом соответствующего цеха или кооператива, а общехозяйственные всеми членами колхоза. Принятые решения являются обязательными к исполнению всеми без исключения. Кроме этого каждое предприятие избирает свой Совет. А эти Советы в свою очередь направляют одного своего представителя в общий Совет. Этот Совет является исполнительно-координирующим органом и обязан следить за исполнением решений, принятых членами колхоза. Советы выбираются ежегодно. При этом один и тот же человек может быть выбран в Совет не ранее, чем через 5 лет после предыдущего членства в Совете. Голосование у нас поимённое, с применением именных бюллетеней, но тайное в момент голосования. То есть, в момент голосования никто не может посмотреть, как человек проголосовал. Но итоги уже подводятся поимённо. То есть, итог публикуется с указанием фамилии каждого, принявшего участие, и с указанием, как он проголосовал. Таким образом устраняется возможность фальсификации. Каждый человек может посмотреть и проверить, правильно ли учтён его голос.

А как часто у вас проводится общее собрание?

В общеупотребительном понимании слова "собрание" – никогда. А так – по мере необходимости.

А если во время голосования кто-то не присылает свой голос? Его автоматом считают воздержавшимся?

Считается, что проект ему не нужен, и стало быть, против.

Получается при голосовании только два ответа – да/нет?

Именно. Проект либо нужен, либо нет. Другого быть не может.

Какой у вас процент отклика?

Обычно неголосовавших бывает менее 10%. Если что-то выносится на голосование, это значит, что это так или иначе отразится на жизни всех и каждого. Поэтому равнодушных не бывает.

Решения принимаются простым большинством?

В большинстве случаев.

А где оговаривается иное?

В Уставе. Есть некоторый круг вопросов, для решения которых требуется не менее 3/4 всех голосов.

Например, принятие бюджета?

Нет, бюджет, как раз, принимается простым большинством. А вот для исключения человека из колхоза требуется 75%.

Как обстоят дела с членами колхоза, ставшими нетрудоспособными – например, инвалидами. Есть ли разница между инвалидом-производственником и бытовым?

Тут нужно говорить не только об инвалидах, но обо всех нетрудоспособных людях наших сёл. Кроме детей. Дети – это особая статья. У наших инвалидов и вообще пенсионеров есть выбор – либо жить так, как живут инвалиды и пенсионеры по всей стране. То есть, получать государственную пенсию и жить на эту пенсию. Либо стать полноправными членами колхоза и пользоваться всеми доступными благами наравне со всеми. В этом случае они просто перечисляют свои пенсии в качестве паевых взносов в потребительский кооператив нашего хозяйства. Второй вариант, конечно, гораздо привлекательнее и удобнее. Поэтому пока не наблюдается таких, которые предпочли бы "жрать пряники в одиночку под одеялом". То же самое относится и к работникам, которые получают зарплату от государства. Учителя и медработники. Они тоже могут выбирать. А разницы между инвалидом-производственником и "бытовым" инвалидом у нас нет.

Может ли член колхоза приобрести в магазине алкоголь? Сигареты?

Может. С одним единственным исключением – в периоды посевных и во время уборочной – с мая по октябрь действует запрет на спиртное. В эти периоды в магазинах спиртного не бывает. Впрочем, этот запрет у нас действует ещё с 70-х годов.

Есть ли вообще среди вас религиозные люди? Если есть, то как обстоит дело с религиозными праздниками?

Есть, конечно. А с праздниками дело вообще никак не обстоит. Кто хочет – тот и празднует. Каждый носит свои праздники с собой. Захочется душе праздника – позову гостей и устрою праздник. Даже если официально в этот день никакого праздника и нет.

Есть ли у вас церковь?

Нет. Ни церкви, ни мечети у нас нет.

Верующие ходят в соседние деревни?

Никуда не ходят. И раньше не ходили, и сегодня не ходят.

"Бытовое христианство"?

Не знаю, бытовое иль производственное… Они свою веру не выпячивают. Люди, как люди, и у меня лично к ним никаких претензий нет. Кстати, национальный состав у нас очень смешанный. Не сразу и разберёшь, где русский, а где башкmargin-top: 0px; margin-bottom: 0px; text-align: justify; text-indent: 30px;ир, где христианин, а где мусульманин. Да и веруют, по-моему, в основноp style= м представители пожилого поколения.

Сейчас РПЦ претендует на большое, чуть ли не формирующее общество, идеологическое влияние.

Чушь. Капиталистическое общество – общество атеистическое. Потому что способы добычи прибыли всегда шли и идут вразрез всем христианским, мусульманским и прочим религиозным нормам. Верующий буржуй – это такой же нонсенс, как и травоядный хищник.

Религия в буржуазном обществе – это один из инструментов одурманивания народных масс.

Это справедливо для стран третьего мира. Но для развитых стран это уже не катит. Образование не позволяет. Поэтому буржуазия овладевает другими инструментами одурманивания. Самый ходовой инструмент – национализм.

Как разрешаются конфликты (в семье, между соседями, конфликты неимущественного характера, скажем, конфликты на фоне личной неприязни)? Были ли случаи, когда конфликты доходили до уголовных преступлений (убийства, избиения и т.п.)? Если были, то кто и как решал подобные проблемы?

Конфликты разрешаются так же, как и везде. Внутрисемейные, как правило, разрешаются внутри семьи. Практически нет случаев, чтобы семейные ссоры выносили на всеобщее обозрение. Другое дело, что оснований для конфликтов у нас гораздо меньше. Почему? А потому что в основе подавляющего большинства конфликтов между людьми лежит имущественный вопрос. У нас этого нет. Что такое личная неприязнь? Ведь так просто она не возникает. И вот, если копнуть, то всё равно в большинстве случаев это упирается в вопрос собственности. "Я работаю так же, как этот гад, а он, редиска, получает больше" или "Вот – его невоспитанные козы потоптали мой огород". Собственно, каких-то других веских причин для возникновения личной неприязни я как-то не вижу. Ну, молодежь иногда дерётся между собой. Но не думаю, что это из-за какой-то неприязни. Потому что обычно уже на другой день подравшиеся ходят в обнимку. Если судить строго, то любая драка между, скажем, Васей и Ваней – это уголовное преступление. Но ведь не будем же мы каждого подравшегося парня отправлять в тюрьму, не так ли? Как подрались, так и помирятся. Таких проблем, чтобы приходилось привлекать правоохранительные органы для выяснения отношений между нашими людьми, не было. Люди сами как-то решают всё это – между собой.

Есть ли у вас воровство?

Нет такой проблемы. Ну, допустим, кто-то начал воровать. Взял килограмм колбасы? Да, на здоровье. Столько и я иногда беру. И любой другой может взять. Взял тонну? Конечно, тонну он не съест. Что дальше? Что он будет делать с этой колбасой? Съест? Не сможет. Продаст? Кому? И как? Тут ведь все живут на виду у всех. Вы когда-нибудь жили в сельской местности? Стоит вам чихнуть, как ваш чих тотчас раздастся на другом конце села. А воровство вы никак не сможете скрыть. К тому же и смысла в этом воровстве никакого нет.

Есть ли борьба за распределение материальных благ между коммунарами?

Борьба может идти только в том случае, когда можно материальные ресурсы присваивать. То есть, делать своей частной собственностью. А когда этого сделать нельзя, за что бороться? А просто потребление благ без присвоения ресурса, из которого эти блага можно получить, весьма ограничено. Например можно присвоить 100 коров, можно 1000, можно 10 000. В этом случае нет никаких ограничителей. А вот потребить блага, которые можно получить даже от одной коровы, человек не в состоянии. Для этого ему пришлось бы каждый день выпивать по 15-20 литров молока. Вы на такой подвиг способны?

У вас отделение милиции отсутствует в колхозе за ненадобностью?

В сельской местности нет отделений. Отделение в райцентре. Есть участковый в соседнем селе. Но он редко тут бывает. Иногда за водкой приходит в наш магазин.

У вас есть какая-либо система контроля работы членов колхоза?

Нет никакой системы.

А как у вас регулируется момент равного вклада людей в "общее дело"? Как этот вклад оценивается, кем, по каким параметрам?

Никак. Это невозможно, да и не нужно. Единственный критерий – человек должен добросовестно выполнять возложенные на него обязанности.

Вот для выражения этого момента (в том числе) и придумали оценку человеческого труда в денежном выражении.

Придумать-то придумали, только вот нихрена эта система не работает. Денег-то оказывается больше не у тех, кто работает, а у тех, кто паразитирует на трудящихся.

На практике, повторюсь, так не бывает, чтобы люди одинаково добросовестно подходили к своим обязанностям, в отсутствии каких-то внешних стимулов, инструментов воздействия.

Инструмент воздействия имеется. Общественное мнение. Весьма мощный инструмент.

Налицо все признаки тоталитарной секты.

И что дальше?

Но как же проблема адекватной оценки вклада каждого члена коммуны в "общее дело"?

Эта проблема Вами выдумана. Почему мы должны её решать? У нас же такой проблемы нет.

Данный вывод вводит в ступор противников, с последующими криками: это ж надо?! Дворник и учёный получают одинаково?! Почему более способный должен получать наравне с низкоквалифицированными?!

Что самое интересное, громче всех об этом кричат те, кто заявляет себя сторонником коммунистической идеологии.

Какие меры воздействия на проявления лени и грубости?

Обычно дело заканчивается дружеской беседой. Но теоретически возможен вариант исключения из колхоза.

Какая у вас продолжительность рабочего дня?

5 часов 30 минут.

А как в пансионе? По идее должно быть две смены в сутки.

Во-первых, днём дети учатся. Продолжительность трудового дня учителей определяется не нами. Воспитатели работают во второй половине дня и вечером. Ночью там находится только дежурный персонал – пара воспитателей и медицинская сестра.

А во сколько начинать – это прерогатива решения бригады или цеха?

Вобщем, да. Как правило, начало – в 8-00.

Дефолт августа 98-го вы как-нибудь заметили?

Конечно. Нам пришлось на какое-то время просто "выключить" себя из внешнего рынка.

Но продавать-то можно было?

Нельзя было. Деньги обесценились, поэтому было выгоднее товар придержать у себя. Кушали сами.

В 1928 такая же "политика" крестьян кончилась все знают как…

Мы были бы не против повсеместного возрождения колхозов.

В другой политической обстановке ваш кооператив-коммуну-общежитие репрессировали бы в числе первых.

Ну и ладно. Если результатом будет ликвидация частника и всеобщее обобществление собственности – эта жертва вполне приемлема.

В этом году ГСМ подорожали, зерно подешевело – как справляетесь?

Зато цены на готовую буханку хлеба и на колбасу возросли. Практически пропорционально ценам на ГСМ. Поэтому мы сельхозсырьё практически не продаём. Если продавать голое зерно, естественно, это не окупит даже топливо.

То есть у вас есть всё необходимое оборудование для обработки зерна, хранения, мельницы, пекарни?

Имеется.

Где на всё это денег взяли, это ж сотни тысяч долларов наверное?

Ну, во-первых, мы не растранжирили то, что нам досталось с советского периода. А досталось очень даже немало. В отличие от других колхозов, наш не пережил приватизацию. Её у нас не было. Просто произошла смена вывески. А во-вторых, отмена внутреннего денежного оборота позволила нам сконцентрировать денежные средства. То есть, деньги, вместо того, чтобы "работать в унитаз", стали работать на развитие собственного производства.

В Новосибирской области есть несколько хозяйств вполне успешных, вот о них и их аналогах и хочется узнать – это "точки роста" или "остатки прежней роскоши"?

Знаю. Недавно даже побывал в одном. "Ирмень" называется хозяйство. Весь город молоком залили. Что тут сказать, молодцы. Но они, так же как и мы, не восстанавливали свой разрушенный совхоз, а с самого начала не позволили ему умереть. Такие хозяйства – исключение из правил. И их в масштабах страны очень мало. И никакими точками роста они быть не могут.

Такое как у вас может существовать, но должно быть "изолировано" от остального мира. Не в смысле железного занавеса, но чтобы влияние было минимизировано, то есть хотя бы географически отдалено.

Совсем необязательно. Единственное условие – избегать столкновений с законами "внешнего мира". У нас эту роль выполняют экономический и юридический отделы.

Экономистов для колхоза вы где готовите?

В ВУЗах.

Не уверен, что какой-либо ВУЗ готовит в настоящее время экономистов не только для капстроя.

Вообще-то, задача ВУЗов заключается в том, чтобы готовить не запрограммированных роботов, а людей, способных учиться. Привить им, так сказать, способность к самообучению и самосовершенствованию. Да и кому хватает институтских знаний? Всё приходит с практикой.

Вопрос в том, что для вас таких знаний (назовём их капиталистическими, т.к. учат для капиталистической экономики) достаточно, или всё-таки необходимо знание социалистической экономики?

Никакой соцэкономики у нас нет. На рынке – капэкономика, а внутри… Да, хрен знает, как это называется. Придумыванием спецтерминов мы себя не утруждали. Но точно не соцэкономика.

Понятно, что часть кооперативов внутри колхоза прибыльна, а другая часть убыточна, притом, что в целом хозяйство приносит прибыль. Эту прибыль, для поддержания функционирования хозяйственных единиц, вам надо размазывать на все эти единицы. Иначе кто-то будет работать в убыток (на взгляд со стороны налоговой), то есть проедать свой уставной капитал, и через какое-то время просто должен прекратить своё существование. В целом ваш колхоз прибылен, а чтобы размазать прибыль, надо каким-то образом регулировать внутренние стоимости, по которым якобы осуществляется обмен между кооперативами – регулировать таким образом, чтобы у всех получалась какая-то прибыль, и эта регулировка должна вестись постоянно.

Способов для этого много и, как правило, способы эти не рекламируются. Как пример можете почитать о южнокорейских чеболях. Примерно тот же принцип.

Ваши отдельные предприятия пользуются кредитными средствами?

Отдельные предприятия сделать этого не могут. Нет, формально, конечно, они могут, но… А вот если в рамках плана, утверждённого Общим собранием АСПК – то могут. Только в последние 3-4 года необходимости в этом уже не возникает. Своих средств достаточно. Более того, можем сами кое-кого кредитовать. Что, собственно, в настоящий момент и происходит.

Если некто кредитует другого, то как называется первый? Ростовщик. Владелец капитала. Капиталист. Причём даёт он деньги под проценты.

Под проценты мы денег никому не даём. А вот помочь соседям выжить паразитов-фермеров и восстановить разрушенное хозяйство – это совсем другое.

Как у вас проводят досуг по выходным?

Как отдыхать – личное дело каждого. Кто-то шашлык кушает, кто-то напивается, а кто-то и книжки читает.

Что делают колхозники зимой? Как/где трудятся?

Трудятся и отдыхают. У нас ведь работы не только на полях.

Есть ли у вас отпуска и как их проводят?

Отпуска есть. Проводят каждый по своему. Я предпочитаю отдыхать здесь.

Продолжительность отпуска у вас какая?

48 дней. В основном зимой. Кроме учителей.

Ездят в один санаторий?

Если хотят – ездят. Если не хотят – ездят в разные.

Ну, а если одному хочется в санаторий поехать, а второй мечтает Грецию увидеть или Кубу?

В санаторий не хочу. На Кубе я уже был. В 96-м. Пока что-то никуда больше не хочется. А, если кому надо, возьмёт отпуск и поедет. Как я в своё время на Кубу.

Люди, возвращаясь из турпоездок, привозят с собой сувениры, в частности вы привозили?

Я лично не привозил. Смысла не вижу. Про других сказать не могу, не спрашивал.

Как бы это ещё женщинам объяснить? А вообще возможность имеется?

Вообще имеется.

Если едут куда-то в гости "вовне", то берут с собой деньги? Сколько? Кто определяет величину отпускных?

Разумеется, берут. Размер отпускных и командировочных оговариваются в годовом бюджете.

Этот размер в среднем на человека или на колхоз в целом как некий фонд?

На человека. В командировку или в отпуск едет ведь конкретный человек.

У вас ограничена свобода перемещения.

А вы не путайте свободу перемещения буржуя, и свободу перемещения, например, учительницы, получающей 100$ в месяц. Так вот, у наших людей этой свободы, возможно, меньше, чем у буржуя, но гораздо больше, чем у его наёмных рабов.

Каждому по потребностям… Только один едет в соседнюю деревню, а другой хотел бы в Турцию слетать…

По потребностям, но не по капризам… Чтобы съездить в соседнюю деревню денег вообще не требуется. Возьмёт машину в гараже и поедет. Если хочет в Турцию – возьмёт отпускные. О путёвках и билетах позаботится колхоз. Только не очень наши люди любят ездить. Почему, не знаю. Могу сказать лишь про себя. За пределами нашего хозяйства я не очень уютно себя чувствую. Такое мерзкое чувство, как будто в говне плаваешь. При своих поездках в город приходится против своей воли слышать вокруг себя различные разговоры. Вот самые типичные:

-Привет!

-Привет!

-Где сейчас работаешь?

-У того-то

-Платит вовремя?

-Вовремя

-Хорошо платит?

-(многозначительная ухмылка)

-Понятно…

Рядом две девушки:

-Как дела?

-***во.

-А чо так?

-Вот опять стипуху задерживают…

С другой стороны бабка с дедом болтают:

-Ты не знаешь, когда пенсию выдадут?…

Проходят две челночницы с баулами:

-Сегодня как?

-Вот всего на 120 рублей продалa. Не идет товар ни**я…

Вот так. Хоть бы кто обсуждал, какая премьера в театре, кто выступает в филармонии…

Я тепло люблю, море и солнце, вот зима наступила, совсем тоскливо становится, полгода тепла ждать.

А я нет. Возьму отпуск – и в горы, леса. Побродить, поохотиться…

Норковую шубу ваша жена в колхозе получит через 200 лет. А в качестве альтернативы она могла бы рассмотреть работу в городе у моих знакомых, которые готовы платить 1000 долларов в месяц наличными за присмотр за ребёнком. Интересно, какой выбор она сделает?

Да, это очень интересно. 1000$ в месяц. Из них 200$ она будет отдавать за квартиру. Считаем, что снимать она будет квартиру не хуже, чем наша, а лучше. Иначе какой во всём этом смысл? Еще 200$ будет тратить на еду. На всякие бельевые принадлежности, одежду (кроме шубы), обувь и прочие шурушки – ещё $400. Остальные 200$ она потратит на такси (она у меня избалованная и вряд ли захочет пересесть с легкового транспорта на трамвай). Хм… Нет, никак норковая шуба не получится. Даже на овчинную дублёнку не хватит. Так что, вряд ли она согласится.

Работа за деньги даёт возможность заработать на норковую шубу.

Как видим, не даёт. Даже на дублёнку не хватит.

Легковой транспорт… Капризничает?

Нет. Просто трамваев у нас нет. А вот легковой транспорт имеется.

Норковая шуба не является целью.

А что является целью? Вы же сами сказали, что она должна выбирать между норковой шубой в городе и колхозом.

Представьте гипотетический конфликт, что ваша жена захочет уйти к другому мужчине, сходить "налево". Как вы разрешите такой конфликт? Как это отразится на ребёнке?

О каком конфликте вы говорите? То, что она может уйти жить с другим мужчиной? Так она такой же свободный человек, как и я. И я не имею на неё никаких прав собственности. Человек не может быть чьей-то собственностью. И поэтому я не могу ей ни разрешать, ни запрещать. Так же, как и она мне. К тому же, если у неё есть свобода гулять, то и у меня никто не отнимал свободы уйти жить в другую квартиру. А на ребёнке это никаким боком не отразится. Как учится в пансионе, так и будет учиться.

Кто, кроме меня самого, определяет что есть "нормальная" потребность, а какая "ненормальная", что есть "наворот", а что нет?

Вы же сами и будете определять. Увидите, что нет хрустальных дворцов и не будет, желание и пропадёт.

Есть потребность – будьте добры удовлетворить.

Вы это к кому обращаетесь? В коммунизме нет капиталиста, к которому вы могли бы обратиться с подобным требованием. Всё в ваших собственных руках. Хотите удовлетворить свой каприз – трудитесь. Так, чтобы для общества это стало не капризом.

Кто определяет каприз или не каприз? Так мы ничего не определим.

Определим. По простому принципу: то, что доступно одному, должно быть доступно всем. Это определяется возможностями общества. Если у общества имеется возможность поселить каждого желающего в хрустальный дворец &‐ вы поселитесь. Если такой возможности нет – гуляйте со своими капризами.

Землянка всем и каждому?

Мы же не в землянках живём. А такое жилье, как наше – мечта миллионов при капитализме.

Что действительно потребность, а что "сверх"?

В наших условиях "сверх" – это то, что колхоз обеспечить пока не в состоянии. Люди ведь сами принимают бюджет и прекрасно осведомлены, на что они могут рассчитывать в этом году, а чего придётся подождать. Всё примерно так, как в семье. Чего-то хочется, но сначала нужно заглянуть в карман и прикинуть финансовые возможности.

Ну не все ж думают только о деньгах и собственности. Много есть интересных людей.

Умом я это понимаю. Но всё это тонет в меркантильно-товарных отношениях людей между собой.

А дача, как убежище от "меркантильно-товарных отношений" мира?

Это не выход. На даче вы одни. Без товарищей, без работы, без общения… Допустимо только в качестве временного одиночества.

Мне кажется, что у вас нет осознания необходимости повышения производительности труда.

Просто нет такой необходимости повышения производительности ради повышения производительности. Потому нет и осознания этой несуществующей необходимости.

Но ведь сельское хозяйство в России никогда не будет выдерживать конкуренции с импортом.

Скажите, а почему нужно конкурировать с импортом и выдерживать?

Как и отчего могут расти потребности в коммунистическом обществе?

Не знаю. Наверное, смотря в чём. Например потребности в продовольствии у нас уже давно не растут. Из года в год колеблется на одном уровне. То же самое и с жильём. Если раньше строили много, то теперь уже лишь по мере надобности. Зато всё большую статью расходов занимают расходы на образовани/em е, медицину и техническое оснащение ш ‐кол и соцкультбыта. Из чего я делаю вывод, что эти потребности растут из-за стремления человека к новому. То есть, потребности уже больше носят духовный характер, нежели материальный.

Мне думается, что главная проблема – человеческая психология.

Человеческая психология формируется внешней средой. В какой среде человек окажется, такова и будет психология. Как пример могу привести момент перехода из социализма в капитализм. Вчерашний передовик производства, спортсмен, гордость нации в одночасье превращается в бандита. Ярчайший пример – Джохар Дудаев. Советский генерал, герой афганской войны, мочивший исламистов-моджахедов, превращается… в исламиста и вводит шариатские законы в своей республике. Или, например, я. В советское время зубривший Маркса и Ленина только для сдачи экзамена, сегодня я изучаю труды этих людей совершенно добровольно. Потому что изменилась внешняя среда. То есть, психология это настолько гибкая штука, что может приспособиться практически к любым условиям бытия. Я вот даже то жильё, которое успел получить в городе при советской власти, впоследствии приватизировал и тотчас же переоформил в собственность колхоза. Теперь там проживают те, кто работает в наших магазинах, расположенных в городе – сменный персонал.

Именно поэтому возникают вопросы про стандартизацию, разнообразие, минимизацию и прочее.

Эти вопросы у вас возникают именно с позиции собственного бытия и окружающей вас обстановки. Они вполне обоснованны с вашей точки зрения, но вот наш человек вряд ли поймёт их смысл. Потому что он живёт в другой системе отсчёта и шкала ценностей у него отличается от вашей шкалы.

А если кто-то хочет модель телевизора другой марки, чем у остальных?

Это тоже из шкалы ценностей конкурентного общества. Там, где люди конкурируют и соревнуются друг с другом – это нормальное явление.

Но вот дизайн глаз радует.

Вы знаете, что такое дизайн? Как бы это объяснить?.. Вот, скажем, стоит телевизор. Собственно, он нужен для того, чтобы смотреть телепрограммы. Другого предназначения у него нет. И было бы лучше, если бы в выключенном состоянии его вообще не было. Но поскольку он всё-таки стоит на тумбе, и приходится с этим мириться, придумывают дизайн. Чтобы хоть не раздражал своим присутствием и выглядел прилично. А вообще, идеально, это когда вещи появляются, когда в них возникает необходимость, и исчезают, когда эта необходимость отпадает. Обычно люди подсознательно это чувствуют и стремятся вещи прятать подальше от своих глаз. И как следствие возникают различные конструкции кроватей, исчезающие в нишах в стене, шкафы-купе и т.п. А если такой возможности нет, то люди начинают вещи украшать – наклейками, различными накидками, покрывалами и шторами. Я, конечно, подозреваю, что существует некоторое количество людей, которым нравится смотреть и любоваться ящиком, в котором смонтирована схема. Но это уже болезнь.

Ну вот, допустим, все ходят в меховой одежде, а кто-то хочет кожаную.

В одежде у нас нет стандартизации. Я вот хожу полностью "упакованный" в индпошив. Возможности для этого у нас имеются.

А если надо фотоаппарат купить, да не мыльницу, а профессиональный или полупрофессиональный.

Покупать нет необходимости. В прокате они есть. И профессиональные, и мыльницы. Только последние почему-то более популярны у населения.

Покидают ли дети территорию колхоза? Хотя бы на экскурсии?

Конечно. А летом они уезжают в пионерский лагерь. На всё лето. Но до 18 лет самостоятельно никаких городов. За несовершеннолетних мы несём ответственность и потому вправе решать, нужны ли они в городе или не очень. После 18 – пожалуйста. Можешь насовсем там провалиться. И естественно, сам же там и будешь зарабатывать себе на дискотеки и прочие прелести капитализма.

А в сопровождении родителей? Например, на море.

Вообще-то, воспитание и отдых детей у нас организованы несколько иначе, чем вы это себе представляете.

Да и взрослые часто ли в город выезжают?

По делам – постоянно. Что касается погулять… Интересно, что же такого есть в городе, чего нет у нас?

Покупки во внешнем мире осуществляются только с санкции собрания или какую мелочь житель колхоза может купить самостоятельно?

В каких-то покупках у нас нет надобности. Всё необходимое имеется у нас самих. А если чего-то в данный момент не оказалось – привезут. Если я приду в наш магазин, расположенный в городе, мне товар отпустят без всяких денег. По предъявлению членского билета. Для остальных расходов есть командировочные.

Часто подделывают членские билеты?

А кто это может сделать? Нашим колхозникам это ни к чему, а чужие понятия не имеют, что таковые вообще существуют.

А вот, например, футбол или концерт. Сам я такие мероприятия не люблю, но люди разные. Можно взять деньги из котла и поехать смотреть?

В принципе, можно. Но я лично не наблюдаю у наших людей такого рвения.

Если вырасти (или долго прожить) в вашем обществе и попасть во внешний мир, то можно долго удивляться дикости и неразумности людей, их ценностям и целям.

Всё было бы так, если бы мы жили в совершенно закрытом сообществе. Только это не так. Наши люди находятся в постоянном общении с внешним миром. И потому для них нет нужды в адаптации и ничему они не удивляются. А вот для людей из внешнего мира в наше общество доступ практически закрыт. Не в том смысле, что они не могут к нам приехать. Тут имеется ввиду внутренний мир, внутренняя атмосфера. Такой вот, своего рода вентиль с односторонней проводимостью.

Но внешнему человеку (среднестатистическому) понять, увидеть ваше общество…

Это практически невозможно. Хотя бывают исключения.

Я даже не знаю какова будет его реакция.

Первая реакция – удивление. Но это быстро проходит.

Если же его оставить жить у вас, он будет мучаться, пытаться халтурить, пытаться что-то взять из котла и толкнуть на сторону, много чего может пытаться делать, кроме нормально работать и жить.

Как ни странно, такого не бывает. Обычно довольно быстро осваиваются.

Вот я и пытаюсь понять эту шкалу, понять и сопоставить с "внешней" шкалой, выявить различия и понять как их можно преодолеть. Если "внешний" человек начнёт что-то доказывать "внутреннему" или "внутренний" будет говорить "внешнему", то они просто не поймут друг друга, нужен переводчик… что ли.

Это будет игра в одни ворота. Наш человек прекрасно поймёт "внешнего". Потому что он знает правила и законы внешнего мира и довольно значительную часть своей жизни проводит там. А вот наоборот – вряд ли, потому что "внешний" человек не имеет никакого понятия о наших правилах, он никогда не жил нашей жизнью.

Как-то непонятно звучит: "практически закрыт" и "внутренний мир".
Что вы имели в виду? Вы не раскрываете свою атмосферу или "внешние" люди неспособны её раскрыть и понять?

Как бы вам это объяснить? Вот, представьте себе, что приезжает кто-то посторонний в наше село. Скажем, заходит в наш магазин. Что он видит? Видит он то же самое, что и в других магазинах. Товары, продавца, кассовый аппарат. Покупает, скажем, бутылку водки, расплачивается и уходит. Откуда ему знать, что сами колхозники могут брать эту водку просто предъявив членский билет? И так во всём. Видит работающих людей, технику, дома. А как всё это организовано, он не знает. И вряд ли кто-то ему всё это будет расписывать. Человек заткнет свою бутылку в карман и пойдёт или поедет восвояси.

Если кто-то из колхозников(-иц) захочет вступить в брак с “посторонним” лицом – примете ли вы это лицо в колхоз “по умолчанию"?

Примем. Правда, не по умолчанию. Решение общего собрания всё равно требуется. Но это пожалуй единственное исключение, когда это решение является чисто формальным.

А как у вас с обручальными кольцами?

Обручальными кольцами молодожёнов обеспечивает колхоз. Это, наверное, одна из немногих вещей, которая фактически являются личной собственностью человека. Точнее, совместной собственностью супругов.

А какие существуют ограничения на "иммиграцию"? Как можно получить вид на жительство?

По решению Общего собрания. На постоянное жительство в село попасть можно. Купить дом (если найдёте) и прописаться официально. А вот так просто попасть в АСПК – вряд ли. Вам придётся искать другие источники пропитания, что в наших сёлах весьма проблематично для постороннего человека.

Вот вы говорили, про фильтр, клапан между вами и "внешним" миром, вы хотели бы меньше контактировать с "внешним"?

Нет. Мы наоборот заинтересованы в развитии внешних контактов. Фильтр нужен во избежание конфликтов между нашими внутренними законами и законами государства.

Есть ли у вас изобретатели?

В смысле? Самодеятельные? У нас есть специалисты по разным отраслям. И каждый из них в какой-то мере и изобретатель и рационализатор.

Не воспринимаются ли эти изобретения как излишества?

Что-то воспринимается, что-то нет. Точнее, не как излишества, а как что-то преждевременное или пока для нас непосильное.

Кто это определяет? Собрание?

Да. Бюджет хозяйства, в том числе и на внедрение чего-то нового, утверждается общим собранием.

Как у вас обстоит дело с наймом рабочей силы, когда вы привлекаете специалистов извне. Или у вас найма нет совсем по принципиальным причинам? То есть вы либо принимаете его пайщиком в кооператив, либо, если он не хочет, заключаете с ним какой-то гражданско-правовой договор типа подряда?

Никого не нанимаем. В смысле, для работы на наших предприятиях. Устав это запрещает. Впрочем, и надобности в этом мы не испытываем.

То есть, если вам надо выполнить какие-то работы на долгосрочной основе, которые вы сами выполнить не можете, вы не нанимаете соответствующих специалистов со стороны, а либо принимаете их пайщиками в кооператив, либо заключаете соответствующий договор с подрядной организацией?

Нет, в кооперативы посторонних мы не принимаем. В смысле, это не запрещено Уставом, но процедура эта очень длинная. Что касается работ, которые мы сами выполнить не можем. В моей памяти было несколько моментов, когда тут производили работы сторонние организации. Прокладка автотрассы и газопровода. Но эти работы производились в рамках республиканской программы и никаких договоров мы с ними не заключали и работы эти мы не финансировали. Все остальные строительно-монтажные работы мы производили и производим своими силами. Вот должны начать строительство местной малой ГЭС. Но это тоже, опять-таки, производится в рамках республиканской программы и финансируется из республиканского бюджета.

А откуда вы берёте людей со специальностями на которые надо долго учиться? Врачей и учителей вам государство присылает, а остальных вы откуда берёте? Ну, например, типография, радиостанция, телестудия, вычислительный центр и т.п., потом для некоторых работ, например с газом или с высокими напряжениями нужны соответствующие сертификаты…

Очень просто. Направляем своих детей учиться в ВУЗах. За 15 лет система уже отработана. Врачей и учителей государство не присылает. Вам должно быть известно, что системы распределения специалистов теперь не существует. Все выпускники получают свободные дипломы. Почти все врачи и учителя из наших местных. Это было не так трудно, поскольку участковая больница и школы существуют ещё с советских времен и были полностью укомплектованы кадрами. Оставалось лишь позаботиться о своевременном обновлении состава по мере ухода пожилых специалистов на пенсию. Что касается сертификатов, то для таких работников периодически устраиваются курсы в райцентре или в городе. Соответствующими ведомствами – райгазом, управлением электросетей и т.п.

На врача учиться шесть лет, на других специалистов три-четыре года, но всё равно долго, а если нужно быстрее?

Честно говоря, я сколько ни пытался, не смог представить такую ситуацию. Реальную ситуацию, а не предполагаемую. Ну, допустим, вдруг, ни с того, ни с сего, райздравотдел решил открыть в нашей участковой больнице отделение нейрохирургии. Зачем ему это понадобилось – не знаю. Но допустим, понадобилось. Срочно нужен нейрохирург. Больница не является подразделением колхоза. Она подчиняется райздравотделу. Стало быть, обеспечение нового отделения специалистами – это его забота. Как говорится, инициатива наказуема исполнением. Ну, допустим, направляют из района спеца. Что он будет делать, как жить? У него есть выбор: либо жить на свою зарплату из района и покупать все необходимые ему товары в наших магазинах за деньги, либо вступить в наш потребительский кооператив. В этом случае он свою зарплату вносит в кассу кооператива и получает неограниченный доступ к любым благам, какие только может обеспечить колхоз, наравне с нами. Вот вобщем-то и всё. Но таких случаев пока не было.

Я с трудом представляю себе ситуацию, когда вам например надо открыть у себя типографию, и вы начинаете с того, что посылаете несколько своих молодых людей учиться в полиграф и через ~5 лет у вас появляется типография.

Такие проекты, как типография, для нас являются достаточно серьёзными. Мы ведь не государство с неограниченными возможностями. Поэтому само осуществление такого проекта, начиная от замысла и заканчивая практическим воплощением, может занять несколько лет. Я имею в виду серьёзную типографию, а не наколенную для печатания воззваний, которую даже ребёнок может освоить за пару часов. И вот пока замысел будет воплощаться "в железе", вполне можно параллельно с этим и кадры готовить. А так, в каждой конкретной ситуации обычно всегда можно найти оптимальное решение проблемы.

Любое техническое изобретение довольно сложная вещь при нынешнем уровне развития техники и решать его судьбу общим собранием… Насколько это возможно? Насколько компетентным будет это решение?

Общее собрание не решает технические подробности. Это удел специалистов. И они должны вкупе с экономистами представить технико-экономические выкладки и обоснования. Собственно, если это заведомо не укладывается в бюджет, то оно до собрания даже не дойдёт.

А вы пиво варите?

Нет.

У вас есть сырное производство?

Пока нет. Но думаю, что скоро будет.

Вы грибы/соленья/варенья в частном порядке делаете?

Есть консервный цех. И самим хватает и ещё на продажу остаётся. Только грибы у нас непопулярны и за еду их никто не считает.

Надеюсь в магазине можно взять хотя бы вешенки или шампиньоны или, если нет, то заказать?

Заказать можно. Только кому они нужны? Вон в лесу их немеряно. Гниют, никому не нужные.

Есть ли какие-то коммунальные службы, занимающиеся уборкой территории колхоза?

Есть.

Используете ли вы раздельный сбор мусора?

Нет. Мы просто не используем пластиковую упаковку для продуктов, идущих на внутреннее потребление. Только оборотная тара.

Судя по всему колхоз был большой и не узкоспециализированный.

Два колхоза. Было когда-то.

Один из них плодоовощное хозяйство?

Нет. Просто один из профилей. В СССР колхозы не были узкоспециализированными. Может за редкими исключениями. Специализация была уделом совхозов. У нас выращивают всё – от клубники до яблок. Плодопитомник ещё с 50-х годов.

Используете ли вы химические удобрения?

Да, разумеется.

Химию супротив сорняков и вредителей?

Естественно.

А мясо продаёте тушами или делаете колбасу, сосиски, карбонад, ветчину?

Сырое мясо не продаём.

У вас в колхозе кроликов разводят?

Нет. Норки и нутрии.

А что из мяса нутрий на внешнюю продажу делаете? Или всё внутри потребляется?

Мясо нутрий едят свиньи. Норок тоже.

А пчеловодство у вас, я думаю, есть?

Есть.

У вас есть тепличное хозяйство?

Есть.

Вы хлеб сами себе делаете? "На сторону" реализуете?

Делаем. Реализуем.

Кроме собственно хлеба и булочек, вы производите печенье, пряники, кексы и тому подобное, то есть то, что имеет более длительные сроки реализации?

Естественно.

Какое примерное соотношение потребления зерна на корм скоту, переработки на хлеб для своего потребления и переработки на хлеб для продажи?

Примерно 5:1:10.

А какое у вас соотношение между пастбищами, паром и посевами?

Не знаю. Это надо уточнить у агрономов. Только что-то подсказывает мне, что паров у нас нет. Ни разу не приходилось в разговорах наших спецов по растениеводству слышать обсуждение этого вопроса.

Дошли ли вы до того предела, когда для роста производства необходимо увеличение площади обрабатываемых земель?

Думаю, ещё нет. Ещё не полностью раскрыт потенциал обрабатываемых площадей. Можно ещё повышать продуктивность земли.

Честно говоря я не уверен, что можно повысить урожайность в разы.

А про разы речь и не идёт. 10% – уже хорошо.

Предприятия, перерабатывающие растительную продукцию, имеют сезонную загрузку или вы покупаете сырьё для переработки? Скажем урожай пшеницы можно хранить и постепенно перерабатывать, загружая мельницу в течение всего года, а вот фрукты, например, яблоки, особенно не сохранишь.

В первую очередь перерабатываются скоропортящиеся фрукты и ягоды. Это сезонная загрузка. Затем наступает очередь овощей. Их уже можно перерабатывать почти в течение всего года.

У вас из-за погоды сильно колеблется урожайность от среднего?

Не так чтоб сильно, но конечно же, отражается.

Есть у вас контакты с селекционными хозяйствами?

Есть. Есть и свой опытный участок.

Ваши постоянные покупатели физлица?

Городское население.

Не думаю, что вы какую-то рекламу давали.

А где Вы видели, чтобы рекламировали доброкачественные продукты? Рекламируется-то всякая дрянь, которую надо во чтобы-то ни стало всучить потребителю.

Насколько актуально для вас создание упаковки для "внешнего" рынка?

Не очень актуально. Наши постоянные покупатели знают о качестве продукции и думаю купят в любой упаковке.

Есть ли у вас ещё какое-то промышленное производство?

Есть глиняный карьер и производство кирпича.

Нужны какие-то разрешения/документы для копания в земле с целью извлечения глины?

Пока не требовали. Карьер существует издавна. Ещё с 30-х годов.

Но ведь полезные ископаемые, земные недра являются собственностью государства. Вы у себя продумывали вопрос, если придётся вдруг какие-то документы получать?

Если придётся – получим. Или подумаем, надо ли?

Какая доля произведённого продукта реализуется вовне, а какая потребляется внутри?

Примерно процентов 70-80 реализуется вовне.

Как изменилось это отношение за последние лет 5?

Поскольку производство растёт, а потребление практически перестало расти, то сами должны понимать, как.

На своих компьютерах вы используете лицензированное ПО?

Догадайтесь.

Было интересно узнать ваше мнение о лицензировании, авторских правах и патентах.

Моё мнение крайне отрицательное. Но поскольку мы живём не в изолированном мире, то приходится приспособляться.

Если к кому-то приезжают друзья/родственники "извне", то как происходит их обеспечение?

Как и везде. Приём гостя, его кормёжка и попойка – за счёт хозяев.

А вот, если берёт человек кусок мяса для себя или для приехавших родителей? Или есть у него сваренный суп и тут гости приехали. Ему с них деньги брать за тарелку? Или можно за бесплатно покормить?

А вы бы взяли со своих гостей деньги за суп? У нас не берут.

У вас берут общее. Работают все, а гости приехали только к одному.

Ну и что? Завтра приедут к другому.

Это ляжет на плечи всего колхоза.

Хотите сказать, что гость объест весь колхоз и мы будем голодать?
Ничо, не объест. Можете на это взглянуть с такой точки зрения: поскольку тот, к кому приехал гость, является членом колхоза, стало быть его гость является гостем колхоза.

Просто теоретически существует такая возможность, которая в "нашем" мире зовётся просто – халява.

Не знаю. Сам приглашал гостей, сам ходил в гости. Но никогда не считал гостеприимство какой-то разновидностью халявы.

Может у вас просто такого нет по определению и никому в голову не придёт пригласить кого-нибудь в гости и носить ему продукты из магазина бесплатно?

Ну, почему же не придёт? Вот на 7 ноября приглашу друзей. И принесу продукты из магазина. Угощу. Выпьем вместе, закусим, погуляем. Что тут такого?

Виновник приглашает гостей. Какие ему дарят подарки?

Никаких. Смысла в этом нет. Просто поздравляем и жмём руку.

У вас в колхозе есть какая-либо "внешняя" власть? Глава администрации или мэр какой-нибудь? Или глава района?

Есть. Есть администрация района. Правда, не у нас, а в райцентре. Есть глава сельской администрации. Такая, формальная должность.

Из "ваших"?

Ага.

Но как-то же он должен взаимодействовать с "внешними" руководителями?

Взаимодействует.

Просто власти пока нет до вас дела. То ли своими делами пока занимается, то ли вы небольшое хозяйство. Так что конфликты будут.

Конфликты с властью бывают даже у обычных капиталистов. Недавний пример – Ходорковский. А вот конфликта новых производственных отношений с существующей системой капиталистического производства нет. Этого от коммун ждать не следует. Коммуны прекрасно вписываются в капиталистический строй. И потому не могут являться новой формой производственных отношений. Новая форма неизбежно должна войти в конфликт с существующей системой.

В чём должен быть конфликт? Чтобы новые ПО угрожали капиталу?

В том, чтобы новым отношениям было тесно в капиталистической системе. Вот как пример возьмём капиталистическое производство, зародившееся в недрах феодального. Практически сразу по возникновении оно вступило в конфликт с феодальными отношениями. Что нужно капиталистическому производству?

1) Рынок рабочей силы. При феодализме его практически нет, потому что почти вся рабсила принадлежит феодалам.

2) Рынок сбыта товара. Его тоже практически нет. Немногочисленная знать – это не рынок. А крестьяне живут со своего натурального хозяйства.

Что нужно буржуазии? Ей нужно, чтобы крестьяне освободились от феодалов и от земли. Тогда будет и рынок рабсилы и рынок сбыта. Налицо конфликт новых буржуазных отношений с существующими феодальными. Буржуазия возглавляет массы и совершает буржуазную революцию.

Надо ли создавать почву для наступления коммунизма?

Надо. И с этим успешно справляется капитализм. Собственно, в этом заключается историческая миссия капитализма – создавать почву для коммунизма.

Согласитесь, что коммуны не сильно распространены. Это даёт основания предположить, что большинство жителей Земли в коммунах не нуждается.

Было время, когда капиталистические предприятия были не сильно распространены. Но это никак не даёт основания предположить, что капитализм человечеству не был нужен.

Вы считаете, что поскольку вы уживаетесь с капитализмом, то ваш вариант колхоза просто "тупиковая" ветвь?

Я вообще не считаю его какой либо ветвью. Просто одна из разновидностей организации производства в капиталистической системе.

Но у вас же производственные отношения иные.

В каком месте они иные? Мы точно так же, как и любое другое капиталистическое предприятие, работаем, получая прибыль. У нас только иной способ распределения прибыли. Вот и всё.

Как используется интернет?

Интернет прежде всего нужен школе, больнице, экономическому и юридическому отделам нашего хозяйства. Используем спутниковый канал. Ничего не поделаешь, другого у нас нет. Только через спутниковый терминал. Волокно до ближайшего города нам ещё не по силам…

У вас в настоящее время дома оснащены видеотехникой?

Все, кому это надо. Кабельное ТВ есть. 12 программ. На пяти каналах с особо буйной и агрессивной рекламой – реклама вырезается начисто. Это каналы "Россия", Первый канал, НТВ, Ren-TV и СТС. On demand – планируется. Планируем персоналки.

Заменяете ли какие-нибудь дебильные передачи на федеральных/ республиканских каналах?

Нет, не заменяем. Но коммерческая реклама вырезается начисто.

Вы просто заставку пускаете в это время?

Нет. Сдвигаем передачи.

Неужели у вас кто-либо смотрит всякие окна или дом-2?

Не знаю. Наверное есть. Но всяко, не дети.

Есть эм-ти-ви или муз-тв?

Нет.

Как можно сдвинуть передачи, которые передаются Москвой?

1) Со спутника принимается канал для более раннего часового пояса.

2) Принимаемый канал захватывается на винчестер.

3) При исчезновении логотипа срабатывает детектор, захват прекращается, а получившийся файл включается в плейлист.

4) Когда в телепрограмме вновь появляется логотип канала, снова начинается захват. В следующий файл. И так далее.

5) Плейлист проигрывается на другой машине в соответствии с порядковыми номерами файлов и расписанием и выводится в кабельную сеть.

Записываешь – редактируешь – показываешь.

Всё происходит практически автоматически. Вручную в плейлист включаются только собственные ролики, если нужно.

Это в цифре можно, а в аналоге как?

В каком аналоге? Со спутников сигнал идёт в MPEG-2. К эфирному ТВ мы никакого отношения не имеем. Впрочем, при желании эфирное ТВ тоже можно захватывать сразу в MPEG-2. Не проблема.

А как с электроэнергией дела? Могут ведь и отключить…

Энергию пока покупаем. Но, кажется, скоро сможем и в этом плане обрести определённую автономию. Есть программа строительства маломощных ГЭС на реках республики.

Учёт потребляемой электроэнергии ведётся на центральной подстанции? В домах, получается, нет необходимости в счётчиках?

Если б так.

В каждом доме счётчик? Я тогда не понимаю его предназначения.

Их предназначение в том, чтобы обеспечивать кормёжкой целую ораву бездельников в лабораториях управления электросетей и ЦСМ.

Зачем этой ораве знать сколько накрутило у дяди Васи и тети Мани?

Этой ораве нужны счётчики, чтобы их якобы калибровать и поверять. И брать за это деньги. И чем больше количество счётчиков, тем слаще жизнь у этих паразитов.

Они в райцентре сидят?

Лаборатория электросетей в райцентре, ЦСМ – в городе.

Может это какая-то ваша местная специфика… с калибровкой и проверкой?

Есть сроки поверки. С завода обычно выпускаются с пятилетним сроком. ЦСМ обычно даёт год или два.

Ну так и пусть проверяют центральный.

Вы ничего не поняли. Орава должна получать зарплату. И чем больше счётчиков они проведут через госповерку, тем слаще их жизнь.

Но у них должны быть какие-то основания.

Основание – индивидуальный потребитель с индивидуальным лицевым счётом. Им нет дела до того, что у нас котёл общий. Это им невыгодно.

Зачем так сделали?

Спросите Чубайса.

Как происходило становление системы сбыта?

Мы с самого начала ориентировались на создание собственной торговой сети. Начали весьма скромно – с выездной торговли. Автомагазины. Сейчас есть стационарная торговая сеть.

Продавцы из ваших, колхозников?

Да.

Продавцы каждый день ездят в город на работу?

Нет, они там живут. И не только продавцы. Что касается жилья, пищи, одежды и транспорта – этим всем обеспечивает колхоз. А на остальное с лихвой хватает командировочных. Официально они находятся в командировке. Где-то около месяца. Потом приезжает другая смена.

А в колхозе они работают в колхозных магазинах?

В основном да. Но необязательно. У нас места работы часто меняются.

У вас есть что-то вроде "биржи труда"?

Нет. Просто в Совете всегда имеются сведения о вакансиях.

Чтобы перейти работать на другое место, надо, чтобы твоё кто-то занял? Так же просто не уйдёшь. Каков процесс?

Это каждый раз решается индивидуально. Через Советы бригад и кооперативов.

Сейчас вакансии какие есть?

Сейчас нам позарез нужны пара агрономов. Впрочем недостатка в агрономах нет. Просто те две вакансии имеют некоторые свои особенности. Типа, исключительный случай. Не каждый агроном справится.

Так из вакансий только агрономы?

Не только. Но остальные не столь критичны.

А в пример, хоть одну назовите.

Например, три новеньких трактора пока стоят без "хозяев". Но это пока некритично. До весны по крайней мере. К тому времени кого-нибудь из молодёжи обучим.

Посмотрите мой материал "Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР".

Корни и питательная среда экономической преступности при социализме в излишней личной собственности, которая подчиняет себе собственника, требует своего увеличения, и, в конце концов, толкает на преступление, или, что ещё более страшно, на оправдание подавляющей массой трудящихся чужих преступлений. Опасность роста преступности в условиях личнособственнического потребления не уменьшается, а с ростом излишней личной собственности увеличивается. Действительно, если чисто человеческие потребности удовлетворить возможно (и это с чисто материальными потребностями когда-нибудь произойдёт), то собственнические потребности, порождаемые избыточной личной собственностью, растущие с непомерной скоростью, невозможно удовлетворить никаким способом – даже преступным!!! Собственно сейчас мы наблюдаем апофеоз такого криминального взрыва, тотального попустительства и молчаливого оправдания действий криминалитета со стороны массы населения, которая развращена излишней личной собственностью, и сама не против отведать "сладкой жизни".

Это же самое я тщетно пытался объяснить М. Не понимать или делать вид, что не понимает, человек может лишь в двух случаях: если он непроходимо глуп, либо когда им движет какая-то корысть. Глупым М. назвать нельзя. Остается только второй вариант. Так какая же корысть им движет, когда он призывает ещё раз наступить на те же грабли, от первого удара которых страна до сих пор очухаться не может? Ответ на этот вопрос нужно искать в его призывах свергать пресловутый еврейский капитализм и лелеять и холить национальный, русский капитализм. Вот тут и кроются корни. М. элементарно хочет и надеется стать крупным буржуем-олигархом. Русским буржуем. Для этого ему, естественно, сначала нужно расчистить путь. Хотя он чуть ли не на каждом углу называет себя коммунистом, он всеми фибрами души не приемлет общественную собственность. Потому что при общественной собственности и отсутствии частной у М. не будет никаких шансов выбиться в олигархи.

Я прекрасно понимаю антикоммунистические мотивы П. Этот новоявленный буржуа попросту не хочет терять свои привилегии. И он открыто выступает против коммунистических принципов. Ясно и понятно. А вот такие, как М. – очень опасны. На словах у них социалистические и коммунистические лозунги. Они даже называют себя коммунистами. А копни глубже – элементарная корысть, стремление дорваться до власти, до кормушки. И неудивительно, что именно такие люди составляют системную оппозицию. Я имею в виду КПРФ. Настоящую оппозицию власть вряд ли стала бы терпеть рядом с собой. А эту терпит. Потому что они одной крови и плоти. Просто одни у руля, а другие рядом, на подхвате. Но ни тем, ни другим коммунизм на практике не нужен. Им нужна власть над трудящимися.

Если П, капиталист, то ничего кроме уважения, и белой зависти к нему не испытываю!

Вот потому я и говорю, что выражение "денег немеряно" – это чисто люмпенское выражение. Кто ещё может испытывать зависть к тем, у кого "денег немеряно"? Разумеется, люмпены. Так что вы, В. – самый, что ни на есть, люмпен. Кстати, для П. и других буржуев: если вдруг у вас ни с того ни с сего загорятся и заполыхают пламенем рестораны или иные "имения", знайте – это дело рук таких люмпенов, как В. Это такие, как он, полыхают завистью к вам. Вот у меня лично нет к вам, П., никакой зависти. Более того, я даже во многом вам соболезную. В. вам завидует, что у вас есть имущество, а я соболезную вам потому, что у вас есть имущество. В этом и заключается отличие между сознанием люмпенским и сознанием пролетарским.

Меняем в вашем гневном монологе слово "капиталист" на "Первое В Мире Государство Рабочих и Крестьян". Что изменилось для рабочего? Ничего…

Изменилось всё. Капиталиста нет, и стало быть, прибавочный продукт, созданный рабочим, остался у рабочего.

Только вот я скажу, что почему-то у них рабочие живут как наши предприниматели удачливые.

Вот, вот… Типичная люмпенская зависть. А вы, В., езжайте туда. И сразу заживёте как "ихний рабочий", а не как российский инженер. Слабо?

У нас уже было государство рабочих и крестьян, в котором была самая жёсткая эксплуатация нашего труда.

Жёсткая эксплуатация кого кем? Допустим, вы копаете у себя в саду яму для себя. Копаете, копаете и без сил сваливаетесь в эту яму. Жёстко? Очень. А кто кого эксплуатировал?

Организация (государство) становится богаче или рабовладелец – труженику по сути всё равно.

Если становится богаче рабовладелец, действительно, это рабу всё равно. Он как получал миску с баландой, так и будет дальше её получать. А вот мне или другому члену нашего колхоза – уже не всё равно, станет колхоз крепче или нет. От этого зависит моё благосостояние и благосостояние каждого другого члена колхоза. А вот человек, работающий на дядю, действительно несвободен. Раб. Его приковывают к месту масса цепей – работа, собственность, страх за будущее. Человек, работающий на капиталиста, живёт в вечном страхе за себя и за свою семью. В любой момент дядя его может попросить выйти вон. Многие при этом заканчивают жизнь самоубийством. Кстати… За эти 15 лет в наших сёлах не было ни одного случая суицида. А вот соседних сёлах каждый год хоронят по 10-15 человек, которые повесились, отравились, застрелились, утопились и т.д. и т.п. А тех, которые умерли, спившись от безысходности – уже и сосчитать невозможно.

Возьмём небольшой семейный бизнес – допустим ларёк. Жена за прилавком, муж ездит по оптовым базам. Внутри семьи царят коммунистические отношения, никто ничего не делит. Но снаружи эта семейка предпринимателей – обычная буржуйская семья.

Если ларёк продаёт пирожки, испечённые женой, и изготовленные из зерна, выращенного мужем – никакой эксплуатации нет. А если торгует жвачками, произведёнными рабочим Ивановым на фабрике буржуя Сидорова, то эта семья совместно с Сидоровым эксплуатирует Иванова. Иванов создаёт прибавочную стоимость, которая делится между Сидоровым и упомянутой вами семьёй ларёчников.

Колхоз, как и семья ларёчников, получает прибыль. В чём разница?

Разница в том, что колхоз не использует наёмную рабсилу.

Обобществление личного имущества – достаточно ли этого для коммунизма?

Речь не о достаточности, а о необходимости. Как известно, условия бывают необходимыми или достаточными. Либо и необходимыми, и достаточными. Обобществление – необходимое условие. Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом.

А нам рассказывали, что частная собственность отличается от личной.

Ничем она не отличается. Жонглирование словами.

Призываю вас к соблюдению терминологической культуры.

То есть не называть личное имущество частной собственностью? Нет, такую культуру я соблюдать не буду. И буду называть козла козлом, а не мужем козы. Иначе вновь окажемся в том же болоте.

Не думаю, что наличие собственности было единственным и даже решающим фактором падения социализма.

Это было плодородной почвой, на которую упало семя либеральной пропаганды. И дало обильные всходы.

Но ведь предметы потребления в любом случае являются вашей собственностью, так как именно вы их потребляете.

Нет. Вот стоит телевизор. Я его смотрю. То есть, потребляю. Но он не является моей собственностью. Я не могу этот телевизор продать. Не могу, например, обменять на шубу. Не могу завещать или подарить. Не могу кому-то отдать под аренду. Какая же это собственность? Для удовлетворения потребностей собственничество совершенно излишне. В конце концов людям нужно не обладание вещью, а блага, извлекаемые из вещи. То есть, функциональность вещи не зависит от того, является ли эта вещь собственностью.

Да, личная собственность была, но это не значит, что можно две общественные системы смешивать и называть социализм капитализмом только более монополизированным.

Заметьте, я не социализм называю капитализмом. Я капитализмом называю строй в СССР. По крайней мере, тот период, который я застал в своей жизни.

Ну я думаю вы застали как раз тот период, когда родимые пятна капитализма разрослись до такой степени, что за ними начал скрываться социализм полностью.

Если родимые пятна, вместо того, чтобы исчезать, разрослись, значит социализм этот был не совсем социализмом. Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли?

Не думал, что вы тоже сторонник идеи госкапиталистического СССР.

Госкап? Нет, это было бы слишком просто. В случае с СССР мы имеем дело с монополией-артелем мелких буржуа. Пока мелкие буржуа были слишком мелкими, артель держалась и работала. А по мере обрастания этих мелких буржуйчиков собственным мехом, заинтересованность в общем деле падала, и в конце концов артель распалась. В СССР по сути был капитализм – по причине наличия частной собственности. Да, это называли личным имуществом. Но это всего лишь игра слов. Частная собственность – она и есть частная собственность. Это стимул к рвачеству, накопительству, коррупции, карьеризму, воровству и многим-многим другим явлениям, характерным для капитализма.

Вы считаете, что рабочий какого-нибудь ЗИЛа был мелким буржуа?

Все мы в СССР были мелкими буржуйчиками-мещанами. Гнались за шмотками, утварью, железяками. Накапливали денежки в чулках или банковских счетах. Ехали за длинным рублём на Север, на шабашку. Потихоньку тырили общественное имущество, кто по мелкому, а кто и по крупному… Чем не буржуи? Нет, конечно, были наверное и идейные. Но мещан-буржуйчиков было несравненно больше.

Может я и был мелким собственником и как все гонялся за шмотками, но буржуйчиком не был, поскольку производил больше, чем потреблял.

Ну, во-первых, не о вас лично говорю. А во-вторых, дело ведь не в классическом определении термина "буржуй". Да, потребляли меньше, чем производили. Да, никого не эксплуатировали. С этой точки зрения, разумеется, буржуев в СССР не было (про криминальные элементы тут не говорим). Но психология! Психология была самая что ни на есть мелкобуржуазная. Деньги, собственность… Стремление прибарахлиться, упаковаться. Набить свою нору. Ничего социалистического и коммунистического в этом, извините, нет.

К нынешнему положению мы пришли потому, что люди привыкли верить советским СМИ, а вся эта машина с 1985 года включилась в охаивание наших достижений и возвеличивание капстран.

Общественное бытие определяет общественное сознание. А не наоборот. Если то, что вы говорите, нашло отклик в душах людей, стало быть, для этого имелась объективная почва. Ведь как легко Чубайс купил людей? Пообещал каждому по "Волге" и дело в шляпе. Значит, советский обыватель УЖЕ был готов к тому, чтобы предпочесть персональное владение "Волгой" общественному владению автозаводами. Сегодня в СМИ тоже идёт повальное охаивание коллективных форм хозяйствования и возвеличивание кулачества. И наши люди это читают, смотрят, слышат. Почему же это не находит у них отклика? Почему они не рвутся в фермеры? Потому что нет почвы. Вы попробуйте нашим людям предложить распродать колхоз, а взамен предложите каждому по "Волге". Если морду не набьют – это уже будет удача для вас…

Сейчас так мозги промыли, что колхозы неэффективны, а фермеры просто супер, что люди воспринимают это как нечто естественное.

Ну и ладно. Значит тем быстрее клюнет жареный петух.

Кто вдохновится идеей колхоза, когда у него в голове одна установка: колхозы плохо, фермер хорошо?

Когда припрёт, никуда не денется. А то, что припрёт – это вне всякого сомнения. Буржуи постараются. Жизнь всех убеждает.

Не придётся долго ждать "жизнь"? Пока она убеждает в обратном.

У вас есть какие-то рецепты?

Ваше отношение к службе в армии?

Двоякое. С одной стороны нынешнее государство не стоит того, чтобы его защищать. С другой стороны только в армии наши молодые парни могут как следует научиться владеть оружием. Это скоро пригодится.

В армии в основном не учат владеть оружием.

Вы в стройбате служили? Меня вот научили. И не только автомату. И не в спецназе я служил, а в обычной линейной части. Но стрелять из разного оружия, окапываться, водить БМП и разворачивать полевые радиостанции меня научили хорошо.

Как у вас прошли выборы народных депутатов?

Никак. Зачем нам это надо?

Есть ли у членов колхоза ощущение надёжности колхоза?

Насчет надёжности колхоза лично у меня сомнений нет. Есть сомнения насчёт надёжности нашей страны в целом. Не исключено, что нас могут просто раздавить чисто административными способами. Поэтому стараемся не высовываться и лишний раз не раздражать власть.

Пишет ли кто историю коммуны?

Насколько мне известно – нет.

 

"Исповедью коммунара" вы разбередили неизбывную мечту.

Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершённых грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, а не мечтать сидя у камина с умным лицом.

8.5 Рекомендации для пользы дела

Экономического положения страны в прошлом и настоящем, а также высказываний “темнил” от экономической науки – вполне достаточно для того, чтобы распустить секцию экономики РАН и экспертный совет ВАК по экономике, аннулировать все учёные степени и звания в области экономической науки, а всю развенчанную околонаучную публику трудоустроить вне сферы научно-исследовательской деятельности в области экономики, дабы эти паразиты не мешали формированию новых научных школ: за отсутствие жизненно состоятельного научного и практического результата паразиты должны платить сами…

Невозможность прикрываться мнениями авторитетов-консультантов поставит чиновников перед необходимостью думать своей головой (по крайне мере тех, в чьих головах мозги более или менее работоспособные, поскольку бюрократия в целом – неисправимая дура и прожжённая стерва)⁶. Пока же есть возможность прикрываться мнением авторитетов от исторически сложившейся и официозно-легитимной экономической науки, за провальную экономическую политику на протяжении десятилетий в СССР и постсоветской России никто не несёт ответственности: ни моральной, ни административной, ни уголовной, – вопреки тому, что кризис дурного управления экономикой длится в нашей стране, начиная с 1953г.

Принципиальная разница между «налоговым прессом» государственности и ростовщическим вампиризмом состоит в том, что с появлением денежного обращения:

* налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства. Если государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве «налоговый пресс» никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу.

* ростовщичество высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговоренную долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект, достигнутый в результате взятия самой кредитной ссуды. Вследствие этого общество оказывается на положении невольника-раба у надгосударственной международной корпорации кровопийц – расистов-ростовщиков.

То, что средства массовой информации, многие политические болтуны, включая и лидеров партий⁷, раздувают в обществе недовольство «налоговым прессом», умалчивая при этом о ростовщическом вампиризме, однозначно говорит о том, кому и против кого они служат.

Поэтому для исчерпания кризиса и перехода к бескризисному развитию России участие российской стороны (как в лице её государственности, так и частных юридических и физических лиц) во всех внешних и внутренних сделках кредитования под процент во всех формах должно быть запрещено на уровне Конституции, а нарушение этого конституционного требования должно приравниваться к измене Родине и преступлению против человечности. Это положение прямо и недвусмысленно необходимо провозгласить и с трибуны ООН.

Ссудный процент – «свободная» цена на кредит, входит в базу прейскуранта, не будучи продуктом трудовой деятельности или природным благом. Ставка ссудного процента задаётся для государств и регионов заправилами надгосударственной международной ростовщической корпорации, узурпировавшей банковское дело, и потому не является свободным выражением баланса спроса и предложения кредитов. Но пока ростовщичество, в том числе и в банковских организационных формах юридически рассматривается как один из видов частного предпринимательства, государство не имеет мотивов к юридическому обоснованию запрета на ростовщичество. Если государство провозглашает за собой монопольное право регулировать цены баз прейскуранта, то вопрос о запрете кредитования под процент решается юридически безупречно.

Это – не запрет на банковскую деятельность и не подрыв платёжно-расчётной инфраструктуры общества. Каждый банк – центральный, государственные, все коммерческие – должны быть не «колхозами» ростовщиков, как это есть ныне; а инвестиционными фондами, обеспечивающими структурную перестройку многоотраслевой производственно-потребительской системы общества и развитие производственных мощностей отраслей в соответствии с задачей гарантированного и полного удовлетворения демографически обусловленных потребностей в преемственности поколений и искоренения деградационно-паразитических потребностей. Их доходы, из которых они должны пополнять свои кредитные ресурсы, могут быть только долей от прибыли, полученной в «реальном секторе» экономики в результате успешного осуществления координируемых их «мозговыми трестами» общественно полезных проектов. Банки, чьи «мозговые тресты» не способны перейти к выполнению этой функции, не имеют права на существование. Поэтому, если какие банки не справятся с переходом к беспроцентному кредитованию и рухнут, то меньше дармоедов кормить «реальному сектору».

В условиях системы беспроцентного кредитования снижение тарифов на электроэнергию при наращивании энергетического стандарта обеспеченности денежной единицы, открывает дорогу к снижению номинальных цен на рынке конечной продукции по мере удовлетворения потребностей общества по демографически обусловленному спектру потребностей и искоренению деградационно-паразитического спектра потребностей.

При этом налогово-дотационная политика должна поддерживать покупательную способность в отраслях и регионах в пропорциях, необходимых для устойчивого функционирования рыночного механизма распределения производимой продукции в соответствии с демографически обусловленным планом общественно-экономического развития государства и общества.

Если не видеть и не понимать общезападных принципов построения и функционирования кредитно-финансовой системы, которые автоматически создают потенциал кризиса, то кризисы⁸ дурного управления неизбежны и в будущем, сколько бы саммитов не собирали главы «G8» и «G20» либо еще каких-нибудь «G…», и кризисы будут представляться как «удары стихии» – в данном случае финансовой.

Но уклоняться от познания алгоритмики генерации этих «ударов стихии», а тем более видя алгоритмику генерации и управления целенаправленными ударами этой стихии, терпеть её в статусе заложника – значит быть идиотом или невольником: вне зависимости от социального статуса.

Нормальные люди обязаны для своего благополучия построить систему финансового обращения, которая бы работала на их интересы, а не на интересы их поработителей. Но это требует ума и воли, каковыми качествами отечественная экономическая “наука” и бюрократия государственности и бизнеса не обладают.

Поэтому это – дело гражданского общества, однако не опьянённого идеями свержения бюрократии под знамёнами буржуазного либерализма или псевдосоциалистического марксизма.

При этом должно быть понятно, что большинство не заинтересовано в падении покупательной способности их зарплаты и накоплений, и потому оно объективно не заинтересовано ни в функционировании “грыжи экономики”, ни в наращивании номиналов в обращении. Фактически это означает, что наращивание величины фактической номинальной платёжеспособности плюс объём выданных кредитов (S+K), хотя и допустимо, но в интересах большинства и в интересах общественного развития в целом не должно опережать роста энергообеспеченности производства и быта. В этом случае стандарт энергетической обеспеченности платёжной единицы будет нарастать, а цены снижаться. Последнее возлагает на государство и многоотраслевые концерны в составе народного хозяйства обязанность – поддерживать баланс платёжеспособности отраслей и регионов при систематическом снижении цен и переориентации производственных мощностей на выпуск иной продукции по мере насыщения рынка и удовлетворения потребностей общества.

Кроме того, режим функционирования народного хозяйства при прогрессивном снижении цен и росте покупательной способности зарплат и сбережений – главный экономический стимул к тому, чтобы люди в их большинстве не бегали бы за «длинным рублём» с одного места работы на другие и не гробили здоровье на нескольких работах одновременно за нищенскую зарплату на каждой из них⁹,а работали бы на одной работе, наращивая свой профессионализм, будучи уверенными в завтрашнем дне.

В этом режиме народное хозяйство СССР функционировало устойчиво после отмены карточек в 1947г. до смерти И.В.Сталина на протяжении почти 7 лет – благодаря его пониманию социологии и благодаря его политической воле. Если анализировать экономическую жизнь СССР того периода, то должно быть понятно, что с точки зрения того корпоративного “элитаризованного” меньшинства, которое Сталин лишил возможности непрестанно обворовывать миллионы тружеников на основе ростовщичества, биржевых игр и крахов, организации инфляции, Сталин – мерзавец и тиран. Но с точки зрения тружеников мерзавцы и тираны все те, кто их непрестанно обворовывает путём ростовщичества, биржевых игр и крахов, организацией инфляции, а также и прихлебатели, которые поддерживают и защищают такие принципы организации финансовой и хозяйственной деятельности.

Если экономическая политика носит закрепощающе-поработительный характер, то она не только неприемлема здравомыслящим людям в нынешних поколениях, но и вредная для всех последующих поколений. А её носители и приверженцы обременительны для Земли-матушки.

Обществу необходима иная экономическая политика. И в современной России есть из чего выбрать – выбрать свободно. Возможны три варианта экономической стратегии государства и выражающей её экономической политики:

1. Безусловно подчинённый потребностям зарубежных государств, транснациональных корпораций и заправил библейского проекта глобализации, в котором потребности собственного населения удовлетворяются по остаточному принципу, а само население становится объектом демографической политики, осуществляемой в отношении него.

2. Ориентированный на поддержание самоизоляции от внешнего мира¹⁰.

3. Ориентированный на развитие общества в границах государства во взаимодействии с сопредельными странами.

Понятно, что с точки зрения нормального человека – России необходима экономическая стратегия и выражающая её экономическая политика третьего типа.

8.6 Необходимые элементы теории подобия макроэкономических систем

Чтобы решить проблему метрологической состоятельности описания экономической реальности, необходимо правильно избрать меру, с которой бы будем работать. Классический выбор меры платёжеспособности экономического субъекта как суммы денежных единиц, имеющихся на его счету или в кармане, критерию метрологической состоятельности, к сожалению, не удовлетворяет, причём вне зависимости от валюты, в которой номинируется платёжеспособность. Не удовлетворяет по простой причине – реальная покупательная способность всех известных на настоящее время валют не имеет какой-либо осмысленной привязки к объективным параметрам реального продуктообмена.

Однако несложная операция перехода в обезразмеренную кредитно-финансовую систему сразу даёт нам возможность увидеть суть происходящих в макроэкономике процессов.

Суть идеи заключается в том, что важны не номинальные денежные суммы, имеющиеся на руках у экономических субъектов, а относительные доли некоего суммарного «пирога», представляющего собой суммарную платёжеспособность общества и процесс перераспределения этих долей в ходе экономической деятельности. Процедура перехода в обезразмеренную кредитно-финансовую систему выглядит следующим образом.

Обозначим величиной S всю сумму номиналов находящихся у потенциальных покупателей на данный момент денежных средств – фактическую номинальную платёжеспособность общества.

Обозначим величиной K всю сумму выданных на данный момент кредитов, включая каскадное кредитование, без учёта задолженности по процентам.

Таким образом, величина (S+K) будет представлять собой текущее значение кажущейся мгновенной совокупной номинальной платёжеспособности общества. Именно эта величина противостоит в каждый момент времени всей выставляемой на продажу товарной массе. Кажущаяся мгновенная совокупная платёжеспособность больше, чем сумма номиналов средств платежа, находящихся в обращении S потому, что вкладчики банков оценивают свою платёжеспособность с учётом сумм на их счетах, которые послужили источниками кредитных ссуд, с учётом взятия которых свою мгновенную платёжеспособность оценивают и те, кто взял кредиты.

Суммарная величина (S+K) некоторым образом распределяется между всеми экономическими субъектами, каждый из которых считает себя обладающим номинальной денежной суммой Π_i , таким образом, что Σ Π_i=(S+K).

Каждой номинальной денежной сумме П_i будет соответствовать величина удельной платёжеспособности s_i=П_i\(S+K). Сумма всех величин удельных платёжеспособностей по всем экономическим субъектам всегда будет равна 1: Σ s_i=Σ П_i\(S+K)=1.

В обезразмеренной кредитно-финансовой системе удельные платёжеспособности экономических субъектов изменяются как вследствие совершения ими сделок купли-продажи (Π_i), так и вследствие эмиссионной деятельности государства или иных уполномоченных на это лиц (S), налогообложения и кредитной деятельности банков и иных кредитных учреждений (K). В такой системе не происходит ничего, кроме перераспределения между экономическими субъектами их удельных платёжеспособностей, сумма которых всегда равна единице.

Макроуровень: ссудный процент – однонаправленный насос и концентратор удельной платёжеспособности

Пусть совокупная корпорация кредиторов выдала в экономику общества номинальную ссуду K. Через некий заранее оговоренный период эта ссуда подлежит возврату в размере K%=K+Δ, где Δ – ненулевая задолженность по процентам.

Соответственно, в обезразмеренной кредитно-финансовой системе имеем: величина перетока платёжеспособности от совокупного кредитора к совокупному заёмщику составит s_{обществу}= K\(S+K) (1)

А на момент возврата ссуды совокупному кредитору будет возвращена платёжеспособность s_{кредитору}= K%\(S+K)=K+Δ\(S+K)=K\(S+K)+Δ\(S+K) (2)

Учитывая (1) и (2) можно выписать отдельной строкой основную формулу однонаправленной перекачки удельной платёжеспособности от всего общества в совокупную корпорацию кредиторов:

s_{кредитору}=s_{обществу}+ Δ\(S+K) (3)

Соотношение (3) в обезразмеренной кредитно-финансовой системе наглядно показывает, что даже при неизменном ежегодном объёме кредитования производственно-потребительского сектора экономики совокупной корпорацией кредиторов доля платёжеспособности, которой обладает корпорация кредиторов, будет линейно возрастать вплоть до достижения значения 1, что будет означать единственное: вся платёжеспособность общества окажется в собственности корпорации кредиторов, у которой общество согласилось брать кредиты под ненулевой процент.

Если же кредитование осуществляется по принципу – отдаём в кредит всё, что получили за предыдущие годы минус собственное потребление, то размер номинальной ссуды K будет ежегодно нарастать как экспонента с некоторым показателем, что сделает период времени, за который произойдёт полная перекачка платёжеспособности общества в корпорацию кредиторов намного более коротким.

Если изобразить процесс наглядно на круговой диаграмме, которая отображает единицу – полную мгновенную платёжеспособность общества и как доли – значения удельных платёжеспособностей экономических субъектов, то на первый момент мы можем и не увидеть незначительной доли первоначально выданной в такую экономику кредитной ссуды.

Однако с каждым годом участок «пирога», принадлежащий совокупному кредитору, будет расти, причём если в оборот пускаются все вырученные по процентам средства, то расти с постоянно возрастающей скоростью, вплоть до момента, когда весь «пирог» будет закрашен одним цветом – т.е. вся платёжеспособность общества станет достоянием совокупного кредитора.

Учёт собственного потребления совокупного кредитора (т.е. части выручки от кредитных операций, который он будет пускать на собственное потребление) немного оттянет время достижения конечного результата, но принципиально картину не изменит.

Главный вывод раздела: институт кредита со ссудным процентом однонаправлено перекачивает платёжеспособность из общества в корпорацию кредиторов вплоть до момента, когда всё общество с математической неизбежностью, обусловленной правилами игры, не перейдёт в собственность корпорации кредиторов, после чего кредиторы, обладая монопольно высокой платёжеспособностью, в состоянии будут оплатить любое изменение правил игры по своему усмотрению.

Если столь явный, видимый всем, переход платёжеспособности к корпорации кредиторов по каким-то причинам нежелателен, то недостаток средств платежа в обществе может гаситься дополнительной эмиссией или выпуском денежных заменителей (акций, облигаций и прочих «ценных» бумаг, выпуск которых возвращает настоящие номинальные деньги в оборот), однако первый путь – это путь к раздуванию инфляции, а второе – временная мера, применять которую можно весьма ограниченное время.

8.7 Иллюстрация разрушительной мощи ссудного процента на простом примере

Наглядно проиллюстрировать разрушительную мощь ссудного процента можно на следующем условном примере. Пусть некоторая бабушка-пенсионерка решила немного подзаработать внукам на леденцы, сэкономила 1000 рублей из пенсии и ссудила их в рост под 30% годовых.

После первого года бабушка получила 1300 рублей и опять вложила их «в дело». На следующий год она выручит уже 1690 рублей.

Через 10 лет такого «бизнеса» наша бабушка будет обладателем суммы в 13785 рублей 85 копеек.

Через 20 лет капитал увеличится до 190 тысяч 49 рублей 64 копейки.

Через 30 лет успешного «вложения капитала» наследники бабушки будут обладателями капитала в 2 619 995 рублей 64 коп.

Через 40 лет это будет уже 36 миллионов рублей.

Через 50 лет – 497 миллионов.

Через 60 лет – 6.86 миллиарда рублей.

А через 93 года от начала работы «Бабушка-банк» будет обладателем номинальной суммы, равной ВВП Российской Федерации за 2010 год – 44 трлн. рублей. И если управляющие банком будут вести себя грамотно и периодически «спускать пар» в виде выборочного прощения части долга, разрешения «перекредитовываться» нужным физическим и юридическим лицам, то все нити финансового управления такой страной, как Российская Федерация 2010 года сойдутся к ним в течение смены примерно 3-х поколений.

В качестве примера того, что проблема непрерывно возрастающего заведомо неоплатного долга известна в обществе с очень давних времён, можно привести неоднократные указания из Ветхого Завета Библии раз в 50 лет прощать все долги (Левит, гл.25 и др.).

Главный вывод из данного примера: механизм ссудного процента противоречит нормальной логике экономических взаимоотношений, основанных на эквивалентном товарообмене, вследствие искусственного, экспоненциального характера нарастания задолженности по кредиту, которому не соответствуют никакие реально протекающие в экономике процессы.

Не следует обольщаться тем, что подобные примеры на практике якобы не наблюдаются, по какой причине данный пример жизненно несостоятелен. В реальной практике экономического управления имеется множество способов скрыть подобную концентрацию платёжеспособности от недостаточно внимательного взора. Данный пример призван лишь наглядно продемонстрировать одну из сторон рассматриваемого явления – противоестественный лавинообразный рост задолженности по кредиту, который в определённых случаях способен похоронить под собой любого экономического субъекта.

8.8 Макроуровень: ссудный процент – генератор инфляции

Инфляция – это макроэкономическое явление, при котором происходит непрерывное обесценение номинальных денежных сумм, находящихся на счетах экономических субъектов.

Таким образом, если принимать во внимание, что деньги на счету субъекта должны являться отражением некоего полезного вклада в «общую копилку», который когда-то ранее внёс данный субъект, то следует признать, что инфляция – в юридическом и морально-нравственном смыслах эквивалентна такому явлению, как воровство.

Действительно, если субъект А продал на рынке партию хлеба и получил за это некоторую сумму денег, а впоследствии субъект B некоторую часть этой суммы по-тихому переложил в свой карман без ведома субъекта А, то квалификация действий субъекта В в обоих указанных выше смыслах затруднений не вызывает.

Однако процесс инфляции через некоторое время приведёт к точно такому же результату – исчезновению части покупательной способности исходной суммы, что на момент реализации субъектом А результатов своего труда на рынке эквивалентно банальной краже определённой части этой суммы.

Следует отметить, что инфляция на практике – всегда результат некоторым образом создаваемого избыточного притока денежной массы S (эмиссии средств платежа) или потока кредитов K, что одинаково приводит к увеличению (лат. inflatio – вздутие, раздувание) кажущейся мгновенной совокупной номинальной платёжеспособности общества (S+K).

Если соразмерного увеличения предлагаемой на рынке товарной массы не происходит, то уровень цен неизбежно повышается тем больше, чем больше было неоправданное «вздутие» величины (S+K).

Кредитование под процент – неизбежный генератор инфляции, что можно показать на следующем примере.

Допустим, в сферу производства выдана кредитная ссуда K. Физически это означает, что предприятия получили в своё распоряжение некоторую номинальную сумму денег, которую они в ходе своей деятельности начинают тратить. Далее эта ссуда через зарплату наёмного персонала и доходы предпринимателей начинает перетекать в сферу потребления. Пусть скорость этого перетекания описывается некоторой функцией U(t), таким образом, что при полном перетекании всей ссуды в сферу потребления будет выполняться равенство ∫U(t)dt=K

Если ссуда выдана под процент, то директораты производств будут заявлять стоимость произведённой ими продукции, исходя из необходимости возврата бόльшей суммы K%=K+Δ>K (4)

Другими словами, стоимость возврата процентов по кредиту изначально закладывается в себестоимость произведённых товаров. Политика изменения во времени этого увеличения себестоимости находится под властью директоратов производств и описывается функцией W(t) таким образом, что на момент полного погашения кредитной ссуды T будет выполняться условие ∫W(t)dt=K%

Во введённых обозначениях очевидно, что для какого-то достаточно продолжительного промежутка времени t→∞ будут выполняться соотношения: ∫U(t) dt≤K (5) ∫W(t)dt≥K% (6)

И, принимая во внимание (4), получим соотношение ∫U(t) dt<∫W(t)dt (7)

В обоих частях выражения (7) фактически выражена:

• В левой части: скорость роста доходов населения

• В правой части: скорость роста цен на продукцию

- и то и другое – в части, обусловленной фактом выдачи в сферу производства кредитной ссуды К%.

Таким образом, выражение (7) позволяет сформулировать главный вывод данного раздела:

Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:

• математически неизбежна непрерывная инфляция тем бόльшая, чем выше ставка ссудного процента

• скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т.е. никакие «индексации» в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.

Соотношение (7) даёт понимание того факта, что в рассматриваемой экономической системе будет систематически возникать нехватка средств платежа, что при достижении определённых порогов будет приводить к системным кризисам. Т.е. ссудный процент, создавая хронический дефицит денег в обращении, в реальности уничтожает платежеспособный спрос и экономическую активность населения и предпринимателей.

Если хронический дефицит средств платежа, находящихся в обращении, компенсировать дополнительной эмиссией, как это исторически реально и делается, то системный кризис возможно перенести в будущее (но не избежать вследствие экспоненциального характера накапливающегося в системе долга), однако при этом неизбежно будет возникать всё возрастающая инфляция.

Можно выразиться и по-другому: механизм кредитования под процент, подобно наркотику, стимулирует некоторые положительные процессы в настоящем (увеличение текущей экономической активности, вызванное получением кредитной ссуды), однако делает это за счёт нанесения неприемлемого системного вреда в будущем (неизбежный системный кризис неплатежей, обесценение сбережений, в т.ч. пенсионных вследствие инфляции, невозможность долгосрочного планирования и т.п.).

Микроуровень: почему взимание процента по кредиту как «платы за кредит» противоречит основному принципу рыночной экономики?

Многие воспринимают мнение: «Процент по кредиту – это плата за кредит банку, это совершенно нормально, ибо банк должен на что-то жить», как совершенно естественное, и не задумываются о подмене понятий, лежащей в основе этого утверждения – вопрос о правомерности ростовщической деятельности здесь подменяется вопросом об оплате труда в банковской сфере.

Одним из основных принципов рыночной экономики является принцип эквивалентного (справедливого) обмена. Никто не может принудить к сделке участников рынка ни силой, ни обманом, и нарушение этого принципа в любом обществе всегда расценивается либо как грабёж (в случае силового принуждения к неэквивалентной сделке), либо как мошенничество (в случае вовлечения участника в сделку обманным путём).

В экономической системе, построенной на принципе эквивалентного (справедливого) обмена, деньги всегда являются информацией (свидетельством) о том, что субъект А произвёл и продал на рынке некий общественно полезный товар. Совершая на рынке покупку, этот субъект получает некий другой товар от субъекта В в обмен на деньги, т.е. свидетельство о том, что субъект А не дармоед, а реально что-то для рынка уже сделал.

В этом выражается определённая справедливость рынка – мало произвести некоторый товар, нужно ещё его и продать, т.е. этот товар должен быть реально кому-то нужен, причём произвести нужно с приемлемым уровнем издержек (иначе за слишком высокую цену – никто не купит).

Таким образом, денежная система общества выступает как распределённая информационная система, обеспечивающая достаточно справедливый товарообмен между множеством производителей и покупателей, причём сделки могут быть значительно разнесены друг от друга как в пространстве, так и во времени. Тем самым денежная система общества обеспечивает замыкание длительных производственно-потребительских цепочек, повышая эффективность общественного объединения труда по сравнению с системой прямого продуктообмена.

Единственный законный способ для субъекта А стать обладателем достаточной для покупки суммы денег – произвести и продать на рынке, т.е. другим людям, некоторый полезный и нужный им товар. Все остальные способы – либо узаконенная обществом «благотворительность», либо различные виды мошенничества (начиная от подделки средств платежа и заканчивая прямым грабежом, а также деятельностью, направленной на искусственное «стимулирование» спроса с помощью современных средств манипуляции сознанием).

Таким образом мы видим, что помимо того факта, что деньги – это информация в некоторой системе кодирования, принятой в данном обществе, деньги являются также эквивалентом некоторой полезности, т.е. товара, который нужен потребителям и заслуживает того, чтобы его купили. Т.е. деньги – это эквивалент товара, некое свидетельство о заслугах того, кто произвёл некий полезный товар, и никак сами по себе товаром являться не могут – рассмотрение денег, как одного из видов товара на рынке совершенно неправомочно – это принципиально различные категории явлений.

Ещё раз: деньги – это информация о том, что кто-то кому-то должен отдать, таким образом, это информация весьма и весьма специфическая, которая сама по себе никакой ценности для процесса реального производства объективно не представляет.

Например, можно ставить вопрос об оплате некоторого «ноу-хау», рецепта производства какого-то продукта, комплекта чертежей или данных расчётов и т.п. Эта информация будет являться объективно необходимым элементом некоторого производственного процесса, поскольку она позволит осуществить некоторый проект либо вообще, либо более эффективно.

На производство и получение этой информации её владелец затратил какие-то ресурсы, усилия, время и т.п. и по этой причине может претендовать на оплату факта передачи этой информации другим участникам рынка как некоторого специфического товара.

Однако деньги не являются такого рода информацией, и по этой причине любое взимание платы за «пользование деньгами» нарушает основной принцип рыночной экономики – принцип справедливого обмена. При оплате «за пользование кредитом» кредитор получает свой процент «ни за что» – в обмен он не предоставляет ни реальный товар, ни какую-то объективно необходимую для организации производства товара информацию типа рецепта или комплекта чертежей. То есть деньги, которые он ссужает под процент – это лишь свидетельство того, что какие-то другие участники рынка когда-то произвели и продали на этом рынке что-то полезное, на основании чего они имеют право претендовать на получение других товаров на эквивалентную сумму.

Спрашивается – причём тут кредитор, который ссужает эти свидетельства заслуг других под процент третьим лицам, и на основании полученных от заёмщиков номинальных сумм в оплату процентов впоследствии претендует на получение от участников рынка реальных товаров – фактически не произведя на этом рынке ничего?

Можно привести следующий показательный пример. Допустим, хлебопёк произвёл 10 буханок хлеба и продал их на рынке, выручив за них 100 рублей. При этом он расходовал сырьё, энергию, затрачивал собственный труд.

Но эти 100 рублей он потратил на том же рынке в этот же день, а выпеченные им 10 буханок люди также съели. Это означает, что на следующий день хлебопёк должен опять взяться за работу – закупать сырьё (которое кто-то также должен физически произвести), тратить энергию и свой труд. Хлебопёк не может себе позволить один раз напечь булок и больше после этого не работать – реальные процессы производства и распределения не позволят этого сделать (булки зачерствеют и пропадут, а люди опять захотят кушать и пойдут на рынок).

Если наш хлебопёк захочет получить больше денег, то он должен соответственно увеличить своё производство, выпечь пропорционально больше булок, затратив на это больше муки, энергии и твоего труда. Очевидно, что размер этого увеличения ограничен объективными факторами – запасами муки, посевными площадями, энерговооружённостью производства, а также – реальным спросом местного населения (больше 1 буханки на человека в статистическом смысле люди вряд ли будут когда-либо покупать).

Таким образом, каждые 10% увеличения денежного дохода в реальном секторе экономики во-первых, сопровождаются соответствующим увеличением потребления каких-то реальных ресурсов, которые всегда чем-то ограничены, а во-вторых – имеют весьма серьёзное ограничение в виде ограниченности спроса на данный товар. А те же 10% «лихвы», ежегодно «капающих» на счёт ростовщика, не подтверждаются производством какого-то реального продукта.

Здесь можно возразить, что банк-ростовщик якобы вкладывает полученные деньги в расширение некоторого производства, а полученная доля дохода и распределяется с помощью ссудного процента между банком и его вкладчиками. Однако, это возражение несостоятельно по, как минимум, двум очевидным причинам: во-первых, пример вакханалии последних 20 лет в России ярко продемонстрировал, куда и как вкладывают финансовые ресурсы субъекты ростовщического «бизнеса» (покуда номинальный доход в спекулятивном секторе будет выше и вкладываться туда будет разрешено законом, ни в какое иное «производство» банки вкладывать никогда не будут), а во-вторых, описанная схема – это работа в режиме инвестиционного фонда, а не ростовщическая сделка, в чём имеется принципиальная разница – доход инвестиционного фонда обусловлен исключительно реальной прибылью какого-то производства, а не результатом механического умножения ставки ссудного процента на протёкший период времени с прибавлением невыплаченных вовремя процентов к сумме основного долга.

Следует также отметить, что для разумного хозяина чем меньше спрос на какой-то товар, тем лучше для его хозяйства:

• меньше расходуется невосполнимых ресурсов;

• меньше затраты энергии, больше энергии остаётся в запас устойчивости и для будущих поколений;

• меньший урон наносится окружающей среде в ходе производства и потребления;

• возможно сократить рабочий день и высвободить больше времени для развития личности занятых в производстве, творчества, воспитания детей и т.п.

– и только в обществах, в которых всё подчинено диктату ростовщического ссудного процента, который порождает заведомо неоплатный долг и по этой причине вынуждает постоянно расширять производство и искать новые рынки сбыта, всё происходит с точностью до наоборот.

Понимание этого факта позволяет осознать обусловленность нынешнего биосферно-экологического кризиса системообразующим действием ссудного процента на экономику «развитых» стран.

Если мы рассмотрим теперь, что нужно сделать ростовщику, ссудившему эти же 100 рублей кому-то в долг, то мы отчётливо увидим, что для того, чтобы каждый день «капали» проценты, ему нужно делать единственное – добиваться того, чтобы как можно больше людей были бы ему должны и по возможности не возвращали основной долг. И аппетиты его физически не ограничены ничем – только величиной им же (реально – корпорацией ростовщиков) устанавливаемой ставки ссудного процента и временем, прошедшим с момента выдачи ссуды.

И в обществе, допускающем ростовщичество, как норму, возможна противоестественная ситуация, когда некая корпорация «хлебопёков» (ростовщиков, рантье), единожды сделав свою работу (т.е. фактически – напечатав условные фантики-денежные знаки), всю жизнь потом потребляет результаты каждодневного труда других, ничего не отдавая им взамен.

Главные выводы раздела:

1. Деньги – не товар, а средство взаиморасчёта между участниками рынка.

2. Деньги не работают, работают люди. А с помощью денег распределяют произведённое по некоторым установленным ими же принципам.

3. Любая «торговля» деньгами по этой причине приводит к нарушению принципа эквивалентного обмена, т.е. фактически является мошенничеством.

Вопрос об оплате деятельности банков – расчётно-кассовых центров, кредитных учреждений и инвестиционных фондов при этом – это отдельный вопрос, не имеющий отношения к проблеме кредитования под процент.

Микроуровень: почему потребительское кредитование под процент уничтожает платёжеспособный спрос?

Некоторые потребители воспринимают мнение «кредит – это безусловное благо, так как позволяет прямо сейчас получить желаемое, вместо того, чтобы копить на него долгие годы» как саму собой разумеющуюся истину. А некоторые производители также считают систему банковского потребительского кредитования благом потому, что получение покупателем кредита – прямой путь к увеличению объёма продаж их товара, а стало быть – это безусловно полезное мероприятие.

На этом основании бытует мнение, что институт потребительского кредитования – безусловное благо для экономики, лишь бы процент был не слишком высок.

Про генерацию ссудным процентом инфляции при кредитовании сферы производства уже говорилось ранее. Сама по себе инфляция для потребителей эквивалентна систематическому воровству платёжеспособности с их банковских счетов без возможности установить личность виновного и вернуть украденное.

Однако и при выдаче кредита под ненулевой процент в сферу потребления ситуация выглядит не лучшим образом: субъекту, у которого на данный момент нет денег, чтобы приобрести нечто, кредитор-ростовщик ссужает требуемую сумму. Сначала всё замечательно, клиент совершает покупку и все довольны – и продавец, и покупатель. Однако необходимость возврата ссуды неизбежно приведёт в будущем к тому, что интегральная платёжеспособность данного покупателя на протяжении нескольких будущих лет, в течение которых он планирует отдавать взятую ссуду вместе с процентами, значительно снизится, тем больше, чем большую сумму «за обслуживание долга» заёмщик выплатит кредитору.

А соответственно этому снижению своей интегральной платёжеспособности, данный субъект вынужден будет экономить, т.е. тратить меньше денег на покупку остальных товаров.

Фактически это означает, что сумма выплат по процентам на кредит переносится на счёт отказа в ближайшем будущем от ряда покупок, т.е. приводит к сокращению платежеспособного спроса. Очевидно, что поскольку сумма выплат по кредиту превышает сумму, взятую в кредит, то спрос со стороны данного субъекта на остальные виды товаров в ближайшем будущем сократится больше, чем он вырос сейчас вследствие взятия им кредитной ссуды.

Другими словами, платежи процентов по кредиту выплачиваются:

• за счёт остальных предпринимателей, спрос на продукцию которых неизбежно упадёт в будущем, а значит:

• остальных потребителей, т.к. любой предприниматель старается компенсировать убытки в первую очередь относя их на счёт своих потребителей;

• самого субъекта, взявшего кредит.

Таким образом, мы получаем главные выводы данного раздела:

1. Кредитование под процент уничтожает платежеспособный спрос тем больше, чем выше ставка ссудного процента.

2. Взятие кредита конкретному потребителю всегда невыгодно в долгосрочной перспективе, т.к. кратковременный эффект от ссуды приводит к долгосрочному убытку в будущем.

3. По сделке кредитования под процент, заключённой между двумя лицами, фактически расплачивается весьма значительный круг третьих лиц, в пределе – всё общество, что делает юридически обоснованным требование рассматривать любую такую сделку как воровство у третьих лиц.

8.9. Резюме

Написанное ранее ни коим образом не следует воспринимать как призыв к упразднению банков, отмены института кредитования и т.п. Сам по себе институт кредита – необходимый макроэкономический демпфер, позволяющий выровнять пиковые нагрузки на экономических субъектов в финансовом выражении. Потребительское кредитование в виде продажи товаров в рассрочку так же является вполне полезным в жизненной практике механизмом.

Задача данного раздела в одном – показать, что привычный многим механизм кредитования под процент – далеко не безобидное явление, а мощнейший фактор, не позволяющий настроить экономическую систему общества приемлемым для большинства её участников образом (т.е. по справедливости).

Что касается банков в их современном виде, то они на настоящий момент объединяют в себе следующие совершенно различные по своей сути функции:

• Система расчётно-кассового обслуживания населения, предпринимателей и государства. То есть банковская система в этом смысле – легитимная (признаваемая всеми) информационная среда, в которой участники рынка имеют возможность хранить информацию о совершённых ими когда-то сделках купли-продажи (номинальные суммы на своих счетах) и осуществлять новые (платёжные поручения о переводе денег). В этой части следует отметить, что с точки зрения затрат на расчётно-кассовое обслуживание, банку совершенно всё равно, на какую сумму проводить платёж – на один рубль, или на миллион, по какой причине взимание оплаты за перевод денег в виде процента от переводимой суммы является явно неправомочным. Следует ли при таком понимании сути вопроса доверять управление такой общественно значимой системой неким частным лицам – это вопрос, выходящий за рамки данной статьи.

• Система кредитных учреждений, или инвестиционных фондов. Задачи этой системы – накапливать в себе текущий избыток средств платежа, собирая из множества мелких вкладов суммы, достаточные для реализации крупных инвестиционных проектов, и управлять реализацией этих проектов таким образом, чтобы вложенные в проект средства вкладчиков были употреблены наиболее эффективным образом. Одинаково ли будут расценивать критерии «эффективности» государство как выразитель интересов своих граждан, включая будущие поколения, или некие частные лица – так же предмет рассмотрения за рамками настоящей статьи.

• «Колхоз ростовщиков» – система коллективного вовлечения предприятий и населения в мошеннические по своей сути, как было показано выше, игры со ссудным процентом и прочие финансовые спекуляции. Задача системы – давать в рост собранные со вкладчиков деньги и делиться с ними частью полученного ростовщического дохода, дабы у них в массе своей не возникало желания поднимать вопрос о системной общественной опасности ростовщичества как явления, для чего доля получаемых ими доходов по процентам на депозиты должна быть для них ощутимой «прибавкой к пенсии».

Очевидный вывод из вышеизложенного – для введения экономики в режим опережающего развития (той самой модернизации) необходимо разделить указанные выше функции банковской системы, причём очевидно, что ростовщическая функция должна быть банально подавлена на уровне уголовного законодательства как и остальные виды общественно опасного мошенничества, а критерии эффективности финансовых вложений (англ. инвестиций) – некоторым явным и контролируемым образом прописаны государством.

Расчётно-кассовую систему государства, возможно, целесообразно иметь как единую государственную платёжную систему, интегрированную в общую информационную структуру, обеспечивающую безопасность государства. Эта система должна гарантировать всем участникам рынка ведение защищённых персональных расчётных счетов (как для физических, так и для юридических лиц), аутентификацию пользователей и проведение банковских транзакций, т.е. перевода некоей суммы цифр с одной информационной ячейки на другую.

Подобная система полностью сняла бы проблему сбора налогов, которые можно было бы свести к единственному незначительному налогу на транзакцию, ставка которого ежегодно рассчитывалась бы органами финансового планирования государства, исходя из текущих потребностей бюджета и не уплатить который было бы, таким образом, физически невозможно.

Существующие в настоящий момент банки могли бы работать как равноправные пользователи описанной выше государственной платёжной системы, выполняя общественно полезную функцию коллективных «касс взаимопомощи» при кредитовании на условиях рассрочки (долей дохода от роста объёма продаж при этом с банками могли бы делиться производители товаров), а также работая в режиме инвестиционных фондов, вкладывающих деньги в реальное производство и получая некоторую долю образующейся в ходе этого производства прибыли.

 

---

1 Ἀκαδήμεια, первонач. – название местности (рощи) в древних Афинах, где с 385г. до н.э. находилась платоновская академия и где, по преданию, был похоронен герой Ака́дем (др.-греч. Ἀκάδημος). (назад в текст)

2 Политика (греч.Πολιτικά) – аристотелевский трактат о государстве, содержащий начала социальной и политической философии, политологии, а также теории управления. Трактат написан в последние годы (335–322 до н.э.) жизни Аристотеля в Афинах, находящихся под македонской оккупацией. В книге рассматриваются проблемы семьи как ячейки государства, рабства, гражданства, определения государства, а также форм его правления и целей. (назад в текст)

3 В данном случае простонародно-грубоватый жаргонизм «ишачить» точнее, нежели «политкорректная» лексика, поскольку передаёт не только смысл «много и почти бесплатно работать», но и указывает на то, что «работодатель» относится к работникам, как к рабочему скоту – быдлу, даже хуже. (назад в текст)

4 Во второй половине 1990‑х гг. в России насчитывалось порядка 47 млн. «обманутых вкладчиков» всевозможных «МММ», которые отдали свои сбережения мошенникам, пообещавших им сотни процентов прибыли на вложенный капитал в течение года, хотя все они должны были знать, что реальный рост производства при хорошем управлении им (и соответственно – рост ВВП), обусловленный технологиями, их совершенствованием и ростом энергопотенциала системы производства, не превышает 10% в год это эквивалент товара, некое свидетельствоmargin-top: 0px; margin-bottom: 0px; text-align: justify; text-indent: 30px;/pна длительных интервалах времени. И потому все они имели возможность заблаговременно догадаться, что их обманывают. Так что «обманутые вкладчики» могут быть охарактеризованы поговоркой «пошёл по шерсть – вернулся стриженым». (назад в текст)

5 Разруха, которую реформаторы организовали сами, чтобы взрастить “грыжу экономики” и это – единственное в чём они добились неоспоримого успеха. (назад в текст)

6 Один из примеров:

«Российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал статью, написанную компьютерной программой и содержащую бессмысленный текст, говорится в сообщении газеты учёных и научных журналистов “Троицкий вариант”.

Статью послала сама редакция “Троицкого варианта” – это был своеобразный эксперимент по проверке качества работы редакций научных журналов.

“Экспериментаторы” взяли текст, написанный на английском языке с помощью компьютерной программы-генератора псевдонаучных текстов SCIgen, придуманной в Массачусетском технологическом институте. Затем этот текст был переведён на русский язык с помощью другой компьютерной программы, разработанной в России. Полученная “научная” статья была отправлена в один из российских научных журналов – “Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов”.

После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего учёного Михаила Жукова под названием “Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности”.

(…)

Главный редактор издаваемого в Курске “Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов” Владимир Иванов подтвердил факт публикации статьи о “Корчевателе”. По его словам, материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.

“Журнал заключил соглашение с одним из московских институтов и посылал туда статьи на рецензии. На эту статью мы получили в целом положительную рецензию. Были сделаны замечания, но не было ничего сказано о том, что статья в целом бредовая”, – сообщил Иванов.

По его словам, журнал был создан два года назад для того, чтобы аспиранты и докторанты в провинции могли оперативно публиковать свои научные материалы. “Несмотря на то, что мы полностью оплачивали работу по рецензированию, мы получили результат, который поставил нас в неловкое положение, поэтому мы отказались от услуг этого института, так как он не обеспечивает достаточный уровень профессионализма”, – сказал Иванов.

Указать название института, с которым было заключено соглашение, он отказался» (http://hitech.newsru.com/article/01oct2008/scondall).

Как можно понять из высказываний главного редактора этого журнала, сам он не считает себя ответственным за публикуемый вздор и свой собственный уровень управленческого профессионализма под сомнение не ставит – типичная позиция бюрократа: «что бы ни делать – лишь бы не работать, получать побольше, но ни за что не отвечать, – тем более из своего кармана или своей нежной и пушистой шкуркой». После этого вспоминается рассказ Марка Твэна “Как я редактировал сельскохозяйственную газету” (www.litportal.ru/genre8/author3249/book23923.html)…

Но есть и диссертации, – как кандидатские, так и докторские, примерно такого же качества, как и статья о «корчевателе», иначе бы с чего прежде, чем стать «опальным» олигархом, Б.А.Березовский стал доктором наук и членкором РАН? Т.е. проблемы есть не только в экономической науке, но и в других: об этом см. аналитическую записку ВП СССР “Российская академия наук против лженауки? – «Врачу»: исцелися сам…” из серии «О текущем моменте» № 4 (64), 2007г. (назад в текст)

7 К ним принадлежат КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Союз правых сил», и менее известные тусовки. (назад в текст)

8 Кризисы управляются транснациональными мафиозными корпорациями финансистов и биржевиков в интересах их хозяев вопреки интересам общественного развития. (назад в текст)

9 Кстати реформаторы 1990‑х за это достижение нести ответственность как предполагают? (назад в текст)

10 Иллюстрацией к этому варианту является Атлас автомобильных дорог России. Большинство дорог местного значения, ведущих к границам областей, их не пересекают, исчезая или превращаясь в просёлки, или начинают петлять вдоль границ, повторяя их изгибы, подобно фронтовым дорогам, идущим вдоль линии фронта. Границы областей пересекают только старые имперские почтовые тракты и дороги федерального значения. Т.е. на уровне регионов образ мышления властей по-прежнему удельнокняжеский, как и 600 лет тому назад. (назад в текст)